П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Осиповой Р.Н., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Свеженцевой О.Л.,

подсудимого Рязанцева К.И. и его защитника Лукьяновой Л.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также - потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Рязанцева №, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев К.И. совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Рязанцев К.И., совместно с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, находились в <адрес>, принадлежащей последнему, где распивали спиртные напитки.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в процессе распития спиртных напитков, рассказал Рязанцеву К.И. и ФИО3 о том, что собирается вскоре пойти на охоту, и что у него есть помповое охотничье ружье модели «ИЖ – 81 Ягуар» №-го калибра, относящееся к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия.

После чего, ФИО2 из шкафа, стоящего в комнате, в которой они распивали спиртные напитки, достал в тканевом чехле ружейном «HOLSTER» ручное гладкоствольное огнестрельное оружие - помповое охотничье ружье модели «ИЖ – 81 Ягуар» №-го калибра, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал Рязанцеву К.И. и ФИО3, после чего сложил данное ружье в чехол и положил в шкаф. А затем ФИО2, Рязанцев К.И. и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки.

В последующем примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лег на диван, стоявший в этой же комнате и заснул, а Рязанцев К.И. и ФИО3 примерно до 01 часа 15 минут, находились за столом и распивали спиртные напитки.

Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел домой, а Рязанцев К.И. остался распивать спиртные напитки.

При этом у Рязанцева К.И., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ручного гладкоствольного огнестрельного оружия - помпового охотничьего ружья модели «ИЖ – 81 Ягуар» №-го калибра и чехла ружейного «HOLSTER», принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев К.И. подошел к шкафу, стоящему в вышеуказанной комнате, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО2 спал на диване, а ФИО3 ушел из квартиры, тайно похитил помповое охотничье ружье модели «ИЖ – 81 Ягуар» №-го калибра, относящееся согласно заключению баллистической судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом и пригодного к производству выстрелов, и ружейный чехол «HOLSTER», в котором находилось ружье, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей и чехла 300 руб.

После совершенного преступления Рязанцев К.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате хищения Рязанцевым К.И. имущества, принадлежащего ФИО2, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый Рязанцев К.И. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь со своим приятелем ФИО3 рядом с магазином «Остров» на <адрес>, к ним подошел ранее им знакомый ФИО2, проживающий по соседству, и пригласил к себе домой, чтобы распить спиртное. Они согласились и пошли, по дороге встретили Кукушкина, после чего все вместе пошли к ФИО2 и стали распивать спиртные напитки. Раньше всех ушел Кукушкин, а они остались в однокомнатной квартире ФИО2 и продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 час 30 мин. ФИО2 рассказал им, что у него имеется охотничье ружье, после чего достал в тканевом чехле ружейном «HOLSTER» помповое охотничье ружье модели «ИЖ-81 ягуар» 12-го калибра и продемонстрировал им, а потом сложил ружье в чехол и положил в шкаф, дверца которого была приоткрыта. Он осознавал, что это охотничье ружье является огнестрельным оружием, т.к. у ружья был ствол, трубчатый магазин для патронов, рукоятка, прицел. Но он не знал, было ли оно заряжено или нет и, не спрашивал об этом ФИО2. При этом ФИО2 не наставлял на них ружье и не угрожал, но что-то бормотал в состоянии алкогольного опьянения и он испугался. Далее, примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лег спать на диван, а он с ФИО3 еще некоторое время продолжил распивать спиртные напитки, а потом ФИО3 ушел домой к себе, а он остался и допивал спиртное. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к шкафу, открыл шкаф (дверца была приоткрыта), достал охотничье ружье, положил его в мешок, обнаруженный в квартире ФИО2, и вышел на улицу. Затем он пошел за гаражи и спрятал ружье возле гаражей - рядом с домом № по <адрес>, а сам пошел домой. В последующем он добавил, что не может объяснить, зачем он это сделал. Далее, показал, что на следующий день он пошел к ФИО2, чтобы вернуть ружье, но его дома не оказалось. Вечером того же дня он рассказал об этом ФИО3, а через два дня от соседей ему стало известно, что когда их не было дома, к ним приходили сотрудники милиции, и он понял, зачем они пришли, и пошел в отдел милиции, где все добровольно рассказал и написал явку с повинной, а затем, в присутствии понятых, он показал место, где спрятал ружье и выдал его сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. При этом в явке с повинной он указал, что в момент хищения ружья в квартире находился ФИО3 Александр, т.к. был пьян, однако его на самом деле не было в квартире в момент хищения ружья.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Рязанцев К.И. показал, что он знал, что ФИО2 является охотником, т.к. видел, как ФИО2 заносил оружие в чехле в дом. Находясь в квартире ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить указанное огнестрельное оружие, чтобы в дальнейшем им пользоваться, а именно сходить с друзьями на охоту. (л.д. 38-48,89-91, 120-123). Указанные доказательства исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подтвердил данные на следствии и оглашенные в суде показания, за исключением того, что он видел, как ФИО2 заносил ружье в чехле в дом.

Помимо частичного признания вины подсудимым Рязанцевым К.И., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, является Чернобыльским пенсионером и периодически приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, для того чтобы оплатить коммунальные услуги и получить документы на принадлежащее ему ружье ИЖ-81, 1 ств., 12 кал, №, которое привез с собой из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа недалеко от своего дома он встретил ранее знакомых молодых ребят: ФИО3 и Рязанцева, купил спиртные напитки и пригласил ребят к себе домой, где они стали совместно распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, он показал ребятам свое охотничье ружье одноствольное, помповое ИЖ-81, которое он приобрел в <адрес> в магазине «Охотник» за 9000 рублей, а также купил чехол из брезентовой ткани для ружья за 500 рублей. При этом, он говорил им, что он собирается пойти на охоту и что ружье не заряжено, а потом убрал обратно ружье в бельевой шкаф, не закрывая дверь на ключ. Примерно в 01 час. в состоянии опьянения он лег на кровать и заснул, а ребята остались и продолжили распивать спиртное. Проснувшись утром примерно в 10 часов, в квартире никого не было, и примерно в 11 часов он обнаружил пропажу указанного ружья. При этом он понял, что это сделали ребята. В этот же день он ходил к ребятам, но их не было дома. После чего он обратился с заявлением в милицию. В последующем от сотрудников милиции он узнал, что ружье похитил Рязанцев и спрятал в яме за гаражами, а его лишили лицензии на ружье. При этом он согласен со стоимостью ружья в 9000 руб. и чехла в 300 руб. согласно выводам заключения экспертизы.

Далее, добавил, что когда в процессе распития спиртного он показывал данное ружье ребятам, то он не наставлял на них. На строгой мере наказания не настаивал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что он проживает по соседству с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по приглашению ФИО2 он с Рязанцевым пошли к нему домой, чтобы распивать спиртное. С ними также пошел сосед Кукушкин, который ушел раньше них. Находясь в однокомнатной квартире ФИО2, они распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО2 показывал им принадлежащее ему охотничье ружье, одноствольное, находящееся в чехле из брезентовой ткани, а потом спрятал его. При этом ФИО2 не говорил, что ружье заряжено или не заряжено, а только размахивал им. Они говорили ФИО2 «убери ружье!», хотя ФИО2 не нацеливал на них и, никакого конфликта между ними не было. Потом ФИО2 лег спать, он собрался и ушел, а Рязанцев при нем собирался уходить. На следующий день вечером Рязанцев рассказал ему, что взял у ФИО2 ружье и они пошли его искать, чтобы вернуть его ему, но не нашли ФИО2.

Будучи допрошенным в ходе следствия, свидетель ФИО3 показал, что когда ФИО2 лег спать на диван, они с Рязанцевым продолжили распивать спиртное и примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел, а Рязанцев остался, сказав, что он еще посидит и будет допивать спиртное. О том, что Рязанцев Константин похитил данное охотничье ружье у ФИО2, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. (л.д. 42-44) Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 настаивал на показаниях, данных в суде.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, который показал, что он работает в ОМ -4 УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В сентябре 2010г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ охотничьего ружья из его квартиры. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Рязанцев и сообщил, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он похитил указанное ружье с чехлом из квартиры ФИО2. После чего им у него была отобрана явка с повинной и объяснение, в которой Рязанцев К.И. рассказал об обстоятельствах хищения ружья с чехлом из квартиры ФИО2. Потом Рязанцев выдал добровольно указанное ружье, в присутствии понятых, о чем также был составлен протокол. В настоящее время данное ружье находится в дежурной части ОМ-4 <адрес>. В последующем он отправлял ружье в ЭКЦ УВД по <адрес> на исследование, в ходе которого было установлено, что данное ружье относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является помповым охотничьем ружьем модели «ИЖ-81 Ягуар» №- го калибра, изготовленное заводским способом на Ижевском механическом заводе и пригодно к производству выстрелов.

Виновность подсудимого Рязанцева К.И. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Рязанцева К.И. было возбуждено уголовное дело по факту кражи огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-81 «Ягуар» 12 калибра, принадлежащего ФИО2 (л.д.1)

Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМ-4 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ вечером осуществлялся выезд по адресу <адрес> по факту пропажи ружья ИЖ-81 «Ягуар» №, принадлежащего ФИО2, где последний рассказал об обстоятельствах предшествующих хищению оружия. (л.д.6)

Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес> тайно похитили, принадлежащее ему ружье ИЖ-81 №, чем причинили ему материальный ущерб. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. (л.д. 8-10)

Протоколом явки с повинной Рязанцева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин., находясь в <адрес>.49 по <адрес> совершил кражу ружья, принадлежащего ФИО2 (л.д. 13)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рязанцев К.И. добровольно выдал в присутствии понятых ружье ИЖ-81 №, чехол ружейный «HOLSTER», пояснив, что данное имущество он похитил из <адрес> (л.д. 15)

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является помповым охотничьим ружьем модели «ИЖ-81 Ягуар» №-го калибра, изготовленное заводским способом на Ижевском механическом заводе. (л.д. 50-52)

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого стоимость представленных объектов составила: - охотничьего ружья ИЖ-81, модель «Ягуар» № рублей, чехла ружейного ««HOLSTER» - 300 рублей. (л.д. 71)

И другими доказательствами.

Кроме того, свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый Рязанцев приходится ей гражданским мужем, с которым она совместно проживает около года. При этом она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Далее, показала, что ей известно, что он ранее употреблял наркотики, но с мая 2010г., по ее мнению, он не употребляет их, т.к. по его внешнему виду она этого не замечает. А спиртное он употребляет только по праздникам, а иногда - и с друзьями. О случившемся (хищении ружья) она узнала на следующий день, со слов Рязанцева, а через 2 дня от сотрудников милиции они узнали, что ФИО2 с заявлением обратился в милицию и после чего Рязанцев во всем сознался и рассказал в явке с повинной, а потом отвел их и показал им, где спрятал ружье, которое было изъято. Со слов Рязанцева, он взял из квартиры ФИО2 принадлежащее тому ружье, т.к. испугался.

Признательные показания подсудимого Рязанцева К.И., данные на следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении оружия, принадлежащего потерпевшему, путем кражи из квартиры последнего, с намерением присвоить его, суд расценивает как достоверные, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на следствии и в суде, а также – с исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Что касается показаний подсудимого в суде в части того, что он не может объяснить, почему он это сделал и ранее он не видел, как потерпевший ФИО2 с ружьем в чехле заходил в дом, то суд расценивает их, как реализацию своего права, возражать против предъявленного обвинения в порядке ст. 47 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, относительно того, что после распития спиртного, когда ФИО2 лег спать, он собрался и ушел, а Рязанцев К.И. также при нем собирался уходить, опровергаются его же показаниями, данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что когда он уходил, Рязанцев остался и сказал, что он еще посидит и будет допивать спиртное. Данное обстоятельство не опровергал на следствии и в суде и сам подсудимый.

При этом утверждения свидетеля ФИО3 в суде о том, что в ходе демонстрации оружия они с Рязанцевым К.И. делали замечание ФИО2, чтобы тот убрал ружье, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на следствии, а также показаниями подсудимого и потерпевшего в суде и на следствии, что такого обстоятельства не имело место.

А потому данные показания свидетеля суд расценивает, как способ помочь своему приятелю уйти от ответственности.

Утверждения Рязанцева К.И. и ФИО3, данные в судебном заседании о том, что во время демонстрации указанного ружья им потерпевший не говорил, что оно заряжено или нет, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде и на следствии о том, что в процессе демонстрации ружья ребятам он именно говорил им, что ружье не заряжено. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Рязанцева К.И. является доказанной.

Действия Рязанцева К.И. суд квалифицирует по ст. 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хищение, принадлежащего ФИО2 огнестрельного оружия, находясь в квартире потерпевшего по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Рязанцев К.И. тайно и противоправно завладел, принадлежащим потерпевшему, помповым охотничьим ружьем модели «ИЖ – 81 Ягуар» №-го калибра, относящимся согласно заключению баллистической судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом и пригодного к производству выстрелов, и находящегося в ружейном чехле «HOLSTER», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, и стоимостью указанного ружья 9000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 9300 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил оконченное преступление - хищение оружия, поскольку по смыслу закона он противоправно завладел оружием способом кражи с намерением присвоить и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, т.е., как указал Рязанцев К.И., в дальнейшем им пользоваться, а именно сходить с друзьями на охоту. (п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Судом также установлено, что подсудимый осознавал, что похищал оружие и желал этого.

Доводы защиты подсудимого относительно того, что в суде не устранены противоречия между показаниями потерпевшего и подсудимого, при этом, не конкретизируя в чем заключаются эти противоречия, суд считает их надуманными и не соответствующими установленным в суде обстоятельствам.

Нельзя признать состоятельными и доводы защиты подсудимого о том, что, утверждая на следствии и в явке с повинной о том, что ее подзащитный взял ружье, чтобы пойти на охоту с друзьями, он это сделал под воздействием сотрудника милиции и свидетеля ФИО9, поскольку они опровергаются показаниями того же свидетеля ФИО9, данными на следствии и в суде об обратном, а также самим подсудимым, который не отрицал в суде, что он действительно об этом говорил на следствии.

Суд отвергает доводы защиты о том, что подсудимый добровольно выдал ружье сотрудникам милиции, а потому он должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку они не основаны на законе.

Утверждения защиты о том, что ее подзащитный если бы захотел распорядиться ружьем, то он не спрятал бы, а продал бы его, суд считает неубедительными, как не имеющими правового значения.

И, наконец, доводы подсудимого и защиты в судебном заседании относительно того, что подсудимый (Рязанцев К.И.) похитил вышеуказанное ружье, принадлежащее потерпевшему, т.к. испугался потерпевшего ФИО2, демонстрирующего ружье в состоянии алкогольного опьянения, суд считает неубедительными, поскольку в суде было установлено, что потерпевший не наставлял ружье на них и не высказывал никаких угроз его применения. Кроме того, об этом подсудимый не говорил и на следствии.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства, как положительно (л.д. 87), так и удовлетворительно (л.д. 88), как не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 100, 101, 102), но состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями» (т.1 л.д. 146).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев К.И. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), осложненной злоупотреблением алкоголя, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. (л.д. 64-65)

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: явку с повинной (л.д. 13), поведение после совершения преступления, связанные с признанием вины в ходе следствия и раскаянием в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Рязанцеву К.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает по внимание, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, а также - руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство в порядке ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 226 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Рязанцеву К.И. следует назначить колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Рязанцева К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ - охотничье ружье ИЖ-81, модель «Ягуар» № рублей, чехол ружейный «HOLSTER», - хранящиеся в дежурной части ОМ-4 УВД по <адрес>, - следует передать ОМ-4 УВД по <адрес> для решения дальнейшей их судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанцева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рязанцева К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - охотничье ружье ИЖ-81, модель «Ягуар» № рублей, чехол ружейный «HOLSTER», - хранящиеся в дежурной части ОМ-4 УВД по <адрес>, - передать ОМ-4 УВД по <адрес> для решения дальнейшей их судьбы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Н.Осипова

Секретарь: Н.С.Алехина

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ