ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.,

гос. обвинителя - пом. прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО5

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, совместно с ФИО4 и ФИО6 увидел у ФИО6 сотовый телефон «Samsung SGH X-480» imei №3 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона «Samsung SGH X-480» imei №, принадлежащего ФИО6 С этой целью ФИО1 подошел к ФИО6 и осознавая, что его действия носят открытый характер для самой ФИО6 и присутствующей ФИО4 и последние осознают противоправный характер его действий, выхватил из правой руки у ФИО6 сотовый телефон «Samsung GH X-480» imei №, стоимостью согласно заключения эксперта № от 12.10. 2010 года 300 рублей. ФИО6 стала требовать, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH X-480». Однако, ФИО1 игнорируя требования ФИО6, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по делу, от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, они примирились и никаких претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО2 также ходатайствуют о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку инкриминируемой ему преступление является средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен и они примирились между собою.

Пом. прокурор ФИО5 не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung SGH X-480» с симкартой оператора сотовой связи « ТЕЛЕ-2» - надлежит вернуть потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung SGH X-480» с симкартой оператора сотовой связи « ТЕЛЕ-2» - вернуть потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись В.А.Феоктистов

Справка: постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ