П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО2

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 20 часов 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных золотых изделий, из шкатулки, расположенной на полке комплексной мебельной стенки в зале <адрес>. <адрес>, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных золотых изделий, принадлежащих ФИО5, ФИО1 прошел к комплексной мебельной стенке, расположенной в зале и, воспользовавшись тем, что находящаяся в зале ФИО5 спит и за его преступными действиями не наблюдает, с полки комплексной мебельной стенки взял шкатулку, из которой стал доставать принадлежащие ФИО5 ювелирные золотые изделия: золотой перстень весом 4 грамма 585-й пробы, стоимостью 2200 рублей; золотое кольцо весом 3 грамма 585-й пробы, с одним фианитом белого цвета, стоимостью 1650 рублей; золотое кольцо весом 3 грамма 585-й пробы, с одним фианитом, стоимостью 1650 рублей; золотое кольцо весом 5 граммов 585-й пробы с камнем темно синего цвета и 6 фианитами, стоимостью 2750 рублей; золотой браслет на руку весом 2,84 грамм 585-й пробы, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 1542 рубля; золотую шейную цепочку весом 3,44 грамм 585-й пробы, стоимостью 1892 рублей; золотой кулон-подвеску весом 2,57 грамм 585-й пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 2158 рублей 80 копеек, которые стал класть к себе в правый карман брюк.

В этот момент ФИО5 проснулась и увидела, как ФИО1 достает из шкатулки, принадлежащие ей ювелирные золотые изделия, после чего ФИО5, пресекая преступные действия ФИО1 подошла к последнему и потребовала от ФИО1 вернуть принадлежащие ей ювелирные золотые изделия. Однако ФИО1, игнорируя требования потерпевшей ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, не прекратил свои преступные действия и с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, умышленно толкнул последнюю правой рукой в область левой руки, в результате чего ФИО5 упала на пол, ударившись правой рукой и плечом, чем причинил последней физическую боль, применив тем самым к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что воля ФИО5 к сопротивлению его преступными действиями подавлена, ФИО1 положил ювелирные изделия к себе в правый карман брюк, тем самым открыто похитив принадлежащие ФИО5 ювелирные золотые изделия и с места преступления скрылся., причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 13842 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и пояснил, что с ФИО5 он познакомился в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать совместно с ФИО5 у последней в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО5 у неё дома, был выпивши. Примерно в 19 часов ФИО5 легла спать в зале. Он знал, что у последней имеются ювелирные изделия, которые ФИО5 хранила в шкатулке, стоящей на полке комплексной мебельной стенки, находящейся в зале. Так как ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуть долг своему знакомому, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил тайно похитить все ювелирные золотые изделия из шкатулки, расположенной на полке комплексной мебельной стенки в зале, принадлежащие ФИО5, которые в дальнейшем собирался сдать в ломбард, а вырученные денежные средства отдать в качестве погашения долга знакомому. Убедившись, что ФИО5 спит и не может видеть его действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут он подошел к комплексной мебельной стенке, расположенной в зале, взял с полки шкатулку, открыл ее и достал оттуда ювелирные золотые изделия: золотой браслет на руку, золотую шейную цепочку, кулон-подвеску, один перстень, два золотых кольца с белым камнем, золотое кольцо с синим и белыми камнями и стал их засовывать в правый карман брюк. Но в этот момент ФИО5 проснулась, подошла к нему и потребовала вернуть ее ювелирные изделия. Она попыталась забрать из его кармана свои ювелирные золотые изделия. Однако он оттолкнул ее правой рукой от себя в область левой руку, как бы отстранил ее от себя, в результате чего ФИО5 не удержалась и упала на пол, а он быстро ушел из квартиры. После чего он позвонил своему знакомому - Паше, проживающему на <адрес>, с которым договорился встретиться около ломбарда, который находится около остановки «Северная Автостанция» <адрес>. Приблизительно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пашей, которому передал 4 золотых кольца, браслет, цепочку с кулоном-подвеской и попросил заложить их в ломбард. Паша вошел в здание расположенное на углу <адрес> и <адрес> и вернулся примерно через 10-15 минут. Паша сказал, что 4 золотых кольца заложил за 5500 рублей, а браслет и шейную цепочку с кулоном-подвеской вернули, так как в ломбарде пояснили, что они якобы фальшивые. Эту шейную цепочку с кулоном-подвеской и браслет он забрал обратно. Вырученные денежные средства в сумме 5500 рублей он отдал Паше, так как был тому должен. Сдавал ли Павел в ломбард золотые изделия он утверждать не может, т.к. не видел. После этого он некоторое время погулял и поехал обратно к ФИО5 в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру ФИО5, от которой у него был свой ключ, который ему дала ФИО5, последняя находилась дома. Золотую шейную цепочку с кулоном-подвеской и золотой браслет, принадлежащие ФИО5, которые он похитил, он положил на полку. Она спросила, куда он дел 4 золотых кольца. Он ответил, что кольца он заложил в ломбард, но скоро их выкупит и отдаст ей. После чего они легли спать. В конце июля 2010 года или в начале августа 2010 года он вернул ФИО5 18000 рублей, частями, вначале вернул 5000 рублей, а затем остальную сумму денег, которые ему дала его бабушка ФИО6, узнав, что он должен деньги ФИО5 В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2009 года ФИО1 был осужден за преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и с этого момента они стали проживать вместе у нее. За время проживания с ФИО1 совместного хозяйства они не вели, ФИО8 нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1 Примерно в 19 часов она легла спать в зале. Примерно в 20 часов она проснулась от шума в комнате, где она спала и увидела, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоит около комплексной мебельной стенки, которая находится в зале, где она спала и берёт с полки, расположенной над телевизором, шкатулку, в которой находились принадлежащие ей золотые изделия. О том, что в шкатулке находятся золотые изделия ФИО1 знал. ФИО1 стал перекладывать все золотые изделия из шкатулки к себе в правый карман брюк. Увидев это, она сразу подошла к ФИО1 и потребовала вернуть, пытаясь забрать из кармана брюк ФИО8 принадлежащие ей золотые изделия, на что ФИО8 повернулся к ней, оттолкнул ее рукой, в виде слабого удара в области левой руки, в результате чего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись правой рукой и плечом. В результате этого она ощутила дискомфорт и слабую физическую боль. После чего ФИО1 ушёл из квартиры. Когда ФИО8 уходил, она ничего ему в след не говорила, так как испугалась, что он может ее избить, так как ранее он ее избивал. Об этом случае она рассказала своей подруге ФИО7 Елене. В шкатулке, из которой ФИО8 похитил принадлежащие ей золотые изделия, находились: золотой перстень весом 4 грамма 585-й пробы, в виде овала, окантовка которого имела поверхность с небольшими отверстиями, который подарил ей бывший муж в апреле 1999 года, она оценивала его на следствии в 5000 рублей, документы на перстень у нее не имеется; золотое кольцо весом 3 грамма 585-й пробы, на лицевой части которого имелись две полоски с маленьким одним камнем феонитом белого цвета, которое она оценивала на следствии в 3000 рублей, документов на него у нее не имеется., золотое кольцо весом 3 грамма 585-й пробы, в виде треугольника в центре расположен один белый маленький феонит, которое она оценивала на следствии в 3000 рублей, документов на кольцо у нее не имеется., золотое кольцо весом 5 граммов 585-й пробы, в центре кольца имелся камень темно синего цвета, вокруг которого были расположены 6 феонитов белого цвета, оценивала его на следствии в 7000 рублей.; браслет на руку длинной 20 см. весом 9 грамм плетение в виде маленьких плоских колец 585-й пробы, оценивала она его на следствии в 10000 рублей; золотая шейная цепочка 585-й пробы, длинной около 50 см., весом 7 грамм, плетение в виде колец, оценивала она его в 3000 рублей; золотой кулон в виде 6-тигранника, выполненный из золот а585-й пробы, весом 3 грамма, оценивала она его на следствии в 2 000 рублей. Стоимость перечисленных похищенных изделий она оценивала на следствии примерно. Она не оспаривает стоимость похищенных изделий с учетом их стоимости по 550 гр. за 1 гр. золота согласно имеющейся в деле справке. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и положил в прихожей на полку ее золотой браслет на руку и золотую цепочку с кулоном, а четыре золотых кольца не принёс. В связи с чем она написала заявление в милицию. В отделе милиции она узнала, что ФИО8 похищенные 4 золотых кольца принадлежащие ей, сдал в ломбард, в браслет и цепочку с кулоном в ломбарде не приняли. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ее золотых изделий: подвески - 2 158 рублей 80 копеек; браслета - 1 542 рубля, она согласна. В настоящее время ФИО8 ей полностью возместил материальный ущерб и претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО5 является ее знакомой на протяжении 7 лет. Ранее ФИО5 проживала у себя в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кВ. 48 со своим знакомым ФИО1, который в июле 2010 года освободился из мест лишения свободы. В конце июля 2010 года при встрече ФИО5 рассказала ей, что ФИО1 украл у неё из шкатулки золотые изделия: четыре кольца, браслет, шейную цепочку с кулоном. Четыре кольца ФИО8 не вернул, а браслет, шейную цепочку с кулоном вернул в тот же день, когда произошло хищение. В начале августа 2010 года она совместно с ФИО5 и ФИО1 встретились около кафе «Визави», расположенном на <адрес> и в ее присутствии ФИО1 передал ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей в счет погашения причиненного материального ущерб. Она знает, что ФИО1 в дальнейшем полностью возмести ФИО5 причиненный последней материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она проживает со своим сыном ФИО8, невесткой - ФИО9 и внуком ФИО1 Внук постоянно проживал с ней, но не зарегистрирован, так как был выписан в январе 2009 году, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. В конце августа 2010года к ней подошел внук ФИО1 и сказал, что должен отдать деньги своей сожительнице ФИО5, так как продал ювелирные изделия, принадлежащие ФИО5 и что нужно ей вернуть 18000 рублей. Она сказала внуку, что у нее есть деньги и дала ему 18000 рублей, чтобы он отдал долг ФИО5

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в <адрес>. 4 «а» пр-д Светлый, открыто похитил принадлежащие ей четыре золотых кольца, общей
стоимостью 18 000 рублей. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является <адрес>. <адрес> <адрес>. Имущество в квартире не повреждено и не уничтожено, порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.88-89).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он 23.07 2010 года примерно в 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение золотых изделий у своей сожительницы, проживающей по вышеуказанному адресу, а именно: четырех колец с драгоценными камнями в обрамлении на общую сумму 18 000 рублей из корыстных побуждений, для погашения своего долга, которые были заложены им в ломбард, расположенный по <адрес>, где он заложил это золото за 5 500 рублей. Вырученные деньги он использовал для своих нужд.(л.д.19)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшей ФИО5 была произведена выемка браслета длинной 20 см., выполненного из метала жёлтого цвета, шейной цепочки длиной 54.5 см, выполненной из металла желтого цвета; шестигранного кулона, выполненного из металла желтого цвета.(л.д. 25, 26-27).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость представленных изделий с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: подвески - 2 158 рублей 80 копеек; браслета - 1542 рубля. Стоимость цепочки шейной не установлена, в связи с тем, что у представленной цепочки отмечается замена замка на шпрингельный замок, изготовленный из сплава недрагоценных металлов, и не может оцениваться как ювелирное изделие, а оценка ее как лома золота невозможна без отсоединения установленного замка, что приведет к видоизменению изделия (л.д. 32).

Справкой о стоимости, на основании которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золото 583,585 пробы скупается у населения по цене от 430 рублей за 1 грамм, продается населению в изделиях, бывших в употреблении, по цене от 550 рублей за 1 грамм. (л.д.10,126).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку его действия первоначально хотя и были направлены на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО5, однако они стали очевидными для последней, которая потребовала положить их на место, однако несмотря на это, осознавая противоправный характер своих действий, которые переросли в открытый характер, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, умышленно толкнул последнюю правой рукой в область левой руки, в результате чего ФИО5 упала на пол, ударившись правой рукой и плечом, чем причинил последней физическую боль, что суд расценивает как применение им насилия с целью удержания похищенного, после чего воспользовавшись тем, что ФИО5 упала, с похищенным скрылся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, поскольку он завладел принадлежащими ФИО5 ювелирными изделиями, после чего уехал и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, передав их в последующем своему знакомому. Его же последующие действия, связанные с возвратом части похищенного, суд расценивает как его действия, связанные с осознанием своих преступных действий и добровольным возвратом части похищенного имущества.

Обстоятельства данного преступления, совершенного именно ФИО1 нашли полное подтверждение в судебном заседании и фактически не оспариваются самим подсудимым.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения в части стоимости похищенных ювелирных изделий с 24700 руб. 80 коп. до 13842 руб. 80 коп., поскольку стоимость похищенного ему инкриминировалась органом предварительного следствия согласно ориентировочной оценке золотых изделий самой потерпевшей о стоимости золотого перстня весом 4 грамма 585-й пробы, стоимостью 5000 рублей; золотого кольца весом 3 грамма 585-й пробы, с одним фианитом белого цвета, стоимостью 3000 рублей; золотого кольца весом 3 грамма 585-й пробы, с одним фианитом, стоимостью 3000 рублей; золотого кольца весом 5 граммов 585-й пробы с камнем темно синего цвета и 6 фианитами, стоимостью 7000 рублей; золотой шейной цепочки весом 3,44 грамм 585-й пробы, стоимостью 3000 рублей, что суд не может признать за основу стоимости этих изделий.

Поскольку считает наиболее достоверной и объективной их стоимость исходя из справки ООО «Ломбард-Копеечка» о реализации золота населению в изделиях по цене от 550 руб. за гр., то есть по цене 550 руб. за 1 гр., поэтому с учетом веса каждого похищенного изделия, а также заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что общая стоимость похищенных изделий составляет 13842 руб. 80 коп.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его действия, направленные на возврат похищенного имущества и возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту отбытия ранее наказания и месту жительства удовлетворительно.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы

При этом, учитывая его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возврате части похищенного имущества потерпевшей и последующее полное возмещение ей причиненного ущерба, его явку с повинной, мнение потерпевшей, в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а наличие у него смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей учитывает при назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 ИК строгого режима.

Именно такое наказание будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательное воздействие предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следователя на предварительном следствии в сумме 1491 руб. 90 коп. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – браслет выполненный из металла желтого цвета, шейная цепочка, выполненная из металла желтого цвета ; шестигранный кулон, из металла желтого цвета – находящиеся на ответственном хранении потерпевшей – надлежит возвратить ФИО5

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в ИК строгого режима, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН Росси по <адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 коп.

Вещественные доказательства – браслет, выполненный из металла желтого цвета, шейная цепочка из металла желтого цвета; шестигранный кулон, из металла желтого цвета – находящиеся на ответственном хранении потерпевшей – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ