ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Феоктистова В.А. государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО11, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1 при секретарях ФИО2, ФИО3 а также с участием потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в маршрутном такси марки ПАЗ, следующего по маршруту «пос. Волокно - Железнодорожный Вокзал» <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО4, у которой в правой руке находилась женская сумка. Находясь рядом с ФИО4 и видя, что замок в сумке открыт и в ней находится кошелек красного цвета, принадлежащий ФИО4, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего ФИО4, из находящейся при ней сумки. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси марки ПАЗ, следующего по маршруту «Волокно - Железнодорожный Вокзал» <адрес>, в пути его следования от остановки общественного транспорта «ул. Кольцова» до остановки общественного транспорта «ул. Чумаковского», расположенные на <адрес>, стоя позади ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлечена и полагая, что за его преступными действиями никто из пассажиров не наблюдает, действуя незаметно для ФИО4, а так же воспользовавшись тем, что маршрутное такси притормозило по ходу движения, и все пассажиры в маршрутном такси покачнулись, прижался к ФИО4 и рукой достал из открытой сумки последней, находящейся при ней, принадлежащий ей кошелек, стоимость которого согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 рублей, в котором находились деньги в сумме 1450 рублей, 1 доллар США, что согласно курсу доллара США российскому рублю, установленному Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 30 рублей 42 копейки за 1 доллар США, т.е. 30 рублей 42 копейки, икона в пластиковой обложке, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а всего на сумму 1655 руб. 42 коп. и забрал его себе, тем самым похитив. После чего ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «парк Дзержинского», расположенной на <адрес> и пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками милиции непосредственно сразу же после его совершения, поскольку его действия при совершении кражи контролировались сотрудником милиции ФИО8, а поэтому ФИО1 не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО6 Артуром и начальником ФИО5 примерно в 08 час. по служебным делам приехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ 11183 «Лада-Калина» № рус. ФИО5 он привез в офис, расположенный на <адрес> в торговом центре, после чего они с ФИО6 остались ждать ФИО5 в принадлежащем ему автомобиле на автомобильной стоянке. Подождав ФИО5 некоторое время, они с ФИО6 решили прогуляться по городу. Они прошли до моста, спустились с него вниз к остановке общественного транспорта, как он впоследствии узнал «Ул. Сумская». На остановке общественного транспорта они с ФИО6 сели в первое маршрутное такси марки «ПАЗ», которое шло в центр, так как хотели посидеть в каком-нибудь кафе в центре <адрес>. В маршрутном такси было много людей. Пока они ехали, он увидел, что у стоящей впереди него незнакомой женщины расстегнута сумка и из нее торчит кошелек красного цвета. После чего у него возник умысел украсть этот кошелек вместе с содержимым, т.к. он предположил, что в нём могут находится денежные средства. В этот момент маршрутное такси внезапно затормозило, он покачнулся по инерции в сторону данной женщины, непроизвольно протянул руку и зачем-то взял его. После того, как кошелек оказался у него в руках, ему стало стыдно, он испугался и сразу же этот кошелёк положил во внутренний карман своей куртки, которая была одета на нем в тот день. ФИО6 не видел его действий по краже кошелька, с ним о совершении кражи он не договаривался и о том, что только что совершил кражу, ФИО6 ничего не сказал. После этого он попросил водителя остановить маршрутное такси на останове и они с ФИО6 вышли из него. Они перешли дорогу и направились в парк, расположенный на стороне улицы, на противоположной остановке. В это время к ним подошли несколько лиц в гражданской форме одежды, которые представились им как сотрудники милиции и задержали их с ФИО6 Он сразу же сообщил им о том, что совершил кражу кошелька в автобусе у женщины и выдал сотрудникам похищенный им кошелек. Какая сумма денег имелась в кошельке, он не знал, так как считал. В содеянном он раскаивается. В 2006 г. он действительно проходил свидетелем по уголовному делу, рассматриваемому Ленинским районным судом <адрес> по обвинению ФИО6 и Пырсина в краже из сумки при аналогичных обстоятельствах. Однако он к этим кражам никакого отношения не имел. Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут она села в маршрутное такси «ПАЗ», следующее по маршруту «Волокно- Ж/Д вокзал», на остановке общественного транспорта «Черняховского» и поехала в сторону центра <адрес>. При ней находилась ее сумочка коричневого цвета, которая в момент посадки в «ПАЗ» была закрыта. На остановке «Сумская» в маршрутное такси, в котором она находилась, зашли ранее ей неизвестные двое молодых людей, которых она не запомнила. Так как в маршрутном такси находилось много людей, то один из них стоял сзади нее, тесно прижавшись к ней. Свою сумочку на протяжении поездки она держала в правой руке. Примерно на остановке общественного транспорта «ул.Кольцова» она ощутила сзади толчок от этого молодого человека в спину, после чего он извинился. На остановке общественного транспорта «Парк Дзержинского» эти молодые люди вышли. Она поехала дальше, но на остановке общественного транспорта «ул.Чумаковского» <адрес> в автобус зашел сотрудник милиции, представился и предложил проверить пассажирам свои сумки. Ее сумка оказалась открыта, в ней отсутствовал принадлежащий ей кошелек черно-красного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 1450 рублей, купюрами одна тысяча рублей, четыре купюры по сто рублей и одна пятьдесят рублей и один доллар США. Кошелек ей подарили на ДД.ММ.ГГГГ, стоил он около 250 рублей. Сотрудник милиции предложил ей выйти из маршрутки, проводил ее к автомобилю и доставил в отделение милиции. С заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости принадлежащего ей кошелька 175 рублей, она согласна. Общий ущерб, причиненный ей данным хищением составил 1655 рублей 42 коп. Однако в последующем похищенное ей было возвращено сотрудниками милиции, кроме того подсудимый ФИО1 компенсировал ей моральный вред, извинился, поэтому претензий к нему она не имеет. Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он работает в должности ст. оперуполномоченного отдела ОСО УВД по <адрес>. В его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. он выполнял свои служебные обязанности в районе автобусной остановки «Сумской мост» в сторону 50 лет Октября <адрес> совместно с сотрудниками ОСО ФИО7, ФИО14 и ФИО9 Они выявляли граждан, которые совершают карманные кражи. На указанной автобусной остановке они заметили двух молодых парней, одним из которых являлся ФИО6, а вторым ФИО1. Оба они ранее были им известны, так как состояли на учете как карманные воры и в 2006 г. ФИО6 задерживался сотрудниками ОСО КМ за совершение карманной кражи на территории ОМ-4 УВД по <адрес>, а вместе с ним задерживался и ФИО1, который являлся по факту кражи свидетелем. Оба они являлись уроженцами <адрес>. Эти ребята сели в автобус «ПАЗ», следовавший по маршруту «Волокно - Ж.д. вокзал», он проследовал за ними, а сотрудники ОСО остались в служебном автомобиле и двигались следом на служебном автомобиле. В пути следования он заметил, как ФИО1, находясь на порожках передней площадки автобуса, правой рукой расстегнул сумку, которую держала в руках впереди стоявшая девушка и этой же рукой вытащил из сумки кошелек. ФИО6 в это время находился рядом с девушкой. После чего ФИО1 положил похищенный кошелек в карман своей куртки. Проезжая остановку «Кольцова», ФИО1 и ФИО6 попросили водителя остановить автобус, они быстро вышли и побежали в сторону парка «им. Дзержинского». Об этом он сразу же сообщил следовавшим сотрудникам ОСО и необходимости задержания этих ребят, а сам проследовал дальше. Он на остановке «Чумаковского» представился девушке, у которой был похищен кошелек и спросил, не похищено ли у нее что-либо. Женщина обнаружила, что сумка расстегнута, из которой пропал кошелек. ФИО7 и ФИО14 на автомобиле следовали за автобусом и наблюдали за действиями ФИО1 и ФИО6. Увидев, что последние побежали в парк проследовали за ними, то они их задержали, так как он предупредил их по сотовому телефону о совершенной краже. Потерпевшей оказалась ФИО4, у нее был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 1450 рублей и 1 доллар США. Задержанные ФИО6 и ФИО1 были доставлены для разбирательства в ДЧ ОМ-1 УВД по <адрес>. У Голенкова был изъят похищенный кошелек. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела ОСО УВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся карманными кражами на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. он выполнял свои служебные обязанности в районе автобусной остановки «Сумской мост» в сторону 50 лет Qктября <адрес>. Вместе с ним были сотрудники ОСО: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Они выявляли граждан, которые совершают карманные кражи. На указанной автобусной остановке они заметили ранее им известных ФИО1 и ФИО6 Они состоят у них на учете в ОСО КМ УВД <адрес> как карманные воры. Ранее в 2006 году данные граждане уже ими задерживались за совершенные карманные кражи по территории обслуживания ОМ-4 УВД <адрес>. ФИО1 и ФИО6 уроженцы <адрес>. Молодые люди сели в автобус «ПАЗ» следовавший по маршруту «Волокно - Ж.д. вокзал», ФИО8 проследовал за ними в маршрутное такси, а он, вместе с другими сотрудниками ОСО остался в служебном автомобиле и проследовал за маршрутным такси в сторону центра <адрес>. Увидев, что ФИО1 и ФИО6 вышли из маршрутного такси и направились в парк, он и сотрудники ОСО пошли за ними и задержали ФИО1 и ФИО6, так как ФИО8 предупредил их по сотовому телефону о совершенной краже. Потерпевшей оказалась ФИО4, у нее был похищен кошелек в котором находились деньги в сумме 1450 рублей и 1 доллар США. Задержанные ФИО6 и ФИО1 были доставлены для разбирательства в ДЧ ОМ-1 УВД по <адрес>. У Голенкова был изъят похищенный кошелек (л.д. 42-43). Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 изложены в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО7(л.д.35-36). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следут, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он вместе со своим другом - ФИО1 и его начальником - индивидуальным предпринимателем ФИО5 приехали в Курск на личном автомобиле ФИО1 «Лада Калина». Они стояли недалеко от офиса компании, в которую приехал начальник. На какой улице он находится, и на какой улице находились они пояснить не может, так как он не местный и <адрес> практически не знает. Они с Сергеем вышли из машины покурить, и Сергей направился в сторону остановки общественного транспорта и пояснил, что ему нужно поехать по делам на общественном транспорте. Куда конкретно ему нужно было поехать, Сергей не пояснил. Он удивился, но пошел за ним. Они сели в маршрутное такси «ПАЗ», маршрут он не знает, так как не обратил внимания. Некоторое время они ехали, потом он спросил у Сергея, куда они едут, на что тот ответил: «Все, мы выходим». Они вышли из маршрутного такси, и перешли через дорогу. Там тоже была остановка общественного транспорта, а рядом с ней парк. В парке к ним подошли сотрудники милиции, представились, ФИО1 Сергей сразу выдал им какой-то кошелек. Данный кошелек он никогда ранее у Сергея не видел. Как он узнал позже, этот кошелек ФИО1 похитил в маршрутном такси. Он был очень удивлен, так как Сергей не говорил ему, что собирается совершить кражу и как Сергей это сделал, он не заметил. После этого их с Сергеем доставили в отдел милиции № (л.д.37-39). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13., из которых следует, что он является ст. о/у ОУР ОМ № УВД <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории ОМ № УВД <адрес>, согласно своим функциональным обязанностям он занимается раскрытием краж всех форм собственности. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМ-1 УВД по <адрес> полковник милиции ФИО10 поручил ему проведение проверки по факту тайного хищения неустановленным лицом кошелька из сумочки ФИО4, которая ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут она села в маршрутное такси «ПАЗ», следующее по маршруту «Волокно - Ж/Д Вокзал», на остановке общественного транспорта «Черняховского» и поехала в сторону центра <адрес>. При ней находилась ее сумочка коричневого цвета, которая в момент посадки в ПАЗ» была закрыта. На остановке «Сумская» в маршрутное такси, в котором она находилась, зашли ранее ей неизвестные молодые люди, один из них стоял позади нее. Когда маршрутное такси подъезжало к остановке «ул. Кольцова» <адрес> один из молодых людей толкнул ее, извинился и на остановке «Парк Дзержинского» молодые люди вышли из маршрутного такси, ФИО4 поехала дальше. На остановке «ул. Чумаковская» в маршрутное такси зашел сотрудник милиции и предложил пассажирам проверить свои вещи, после чего гражданка Maлышева О.В. обнаружила пропажу кошелька из своей сумки. С ее слов в кошельке находились деньги в сумме 1450 рублей, 1 доллар США и иконка в пластиковой обложке. От сотрудников СО КМ УВД по <адрес> в ОМ-1 поступила информация о том, что ими в парке им. Дзержинского были задержаны гр-н ФИО6 и гражданин ФИО1, жители <адрес>. Гражданин ФИО1 пояснил, что только что в маршрутном автобусе он совершил кражу из сумки кошелька, который находится при нем. После чего в беседе с гражданином ФИО1 он высказал желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, при этом пояснив, что похищенное имущество находится при нем, и он готов его добровольно выдать, раскаиваясь в совершенном им преступлении. После чего при проведении личного досмотра с гражданина ФИО1 с применением видеосъемки на предложение ему добровольно выдать имеющиеся у него вещи и предметы, добытые преступным путем, ФИО1 добровольно выдал женский кошелек черно-красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1450 рублей, дна купюра достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством по сто рублей, одна купюра достоинством пятьдесят рублей, один доллар США и иконка в пластиковой обложке. При этом ФИО1 пояснил, что данный кошелек он похитил у неизвестной женщины по пути следования в маршрутном автобусе «ПАЗ». Видеокассета с записью личного досмотра ФИО1 находилась у ФИО13 и он был готов выдать ее органам предварительного следствия. Так же он пояснил, что при написании явки с повинной к ФИО1 не применялось физического психологического воздействия (л.д. 29-31). Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в маршрутном такси «Волокно - Ж/Д Вокзал» между остановками «ул. Кольцова» и «ул. Чумаковская» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме примерно 1500 рублей (л.д.3). Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которого у него был обнаружен и изъят кошелек, в котором находились деньги в сумме 1450 рублей, 1 доллар США, икона в пластиковой обложке (л.д.8). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сумочки гражданки ФИО4 принадлежащий ей кошелек. 4 (л.д. 11). Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства хищения им кошелька из сумки у женщины в пути следования на автобусе (л.д.11). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сумочки гражданки ФИО4 принадлежащий ей кошелек. 4 (л.д. 11). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ФИО13 было изъято имущество, похищенное ФИО1 у ФИО4 (л.д.65-66). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ФИО13 была изъята пленка с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 68-69)., которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 82-83, 84). Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предоставленного на экспертизу кошелька с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 руб. 00 коп. (л.д. 91). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном из сумки, находящейся при потерпевшей, ФИО4 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Поскольку ФИО1, находясь в маршрутном такси, имея умысел на тайное хищение кошелька, принадлежащего ФИО4, из находящейся при ней сумки и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прижался к ФИО4 и рукой достал из открытой сумки последней, находящейся при ней, принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1450 рублей, 1 доллар США, икона в пластиковой обложке, не представляющая материальной ценности для потерпевшей и забрал его себе, тем самым тайно похитив, после чего пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, поскольку его действия контролировались сотрудником милиции ФИО8, в связи с чем он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. В силу чего, его действия суд переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления нашли полное подтверждение в судебном заседании и фактически не оспариваются самим подсудимым. При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Характеризуется ФИО1 по месту работы положительно (л.д. 135, 136), по месту жительства, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.138). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который не судим, раскаивается в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде обязательных, в свободное от основной работы время, бесплатных, общественно – полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Именно такой вид наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства по делу – плёнку с видеозаписью личного досмотра, уничтожить., кошелек, деньги в сумме 1450 рублей, 1 доллар США, икону в пластиковой обложке, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, возвратить ФИО4 Поскольку защита ФИО1 на предварительном следствии осуществлялась адвокатом ФИО12 по назначению, которому произведена оплата за счет федерального бюджета в сумме 1790 рублей 28 копеек, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных, в свободное от основной работы время, бесплатных, общественно – полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения им отбывания наказания в виде обязательных работ, они заменяются лишением свободы. Контроль за осужденным ФИО1 на период исполнения наказания в виде обязательных работ поручить УИИ по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу – плёнку с видеозаписью личного досмотра, уничтожить., кошелек, деньги в сумме 1450 рублей, 1 доллар США, икону в пластиковой обложке, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, возвратить ФИО4 Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ