председательствующего судьи Щадных Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО7,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, где так же находились ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО4 Между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 завязался разговор, в ходе которого они познакомились.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. ФИО3 и ФИО4, находясь возле магазина «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросили ФИО1 помочь ФИО4 донести принадлежащую ей ручную кладь в виде двух пакетов с продуктами питания и женской сумки, до места жительства последней, предложив ему при этом в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 30 рублей. ФИО1 на предложение ФИО3 и ФИО4 ответил согласием и в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. ФИО4 передала ему принадлежащие ей два пакета с продуктами и сумку, в которой лежал так же принадлежащий ей портмоне с денежными средствами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 час., ФИО1, двигаясь совместно с ФИО4 по <адрес> в сторону <адрес>, увидев, что в сумке, переданной ему ФИО4, находится принадлежащий ей портмоне, имея корыстный мотив с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - ФИО1 решил тайно похитить указанный портмоне с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими ФИО4

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, двигаясь совместно с ФИО4 по <адрес> в сторону <адрес>, проходя возле магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, видя, что ФИО4 стало плохо в силу алкогольного опьянения, и что она остановилась и не наблюдает за его действиями, а ФИО5 перешла на другую сторону улицы и так же за его действиями не наблюдает, вместе с имуществом ФИО4 продолжил движение по <адрес> и, дойдя до торгового павильона, расположенного на пересечении <адрес>, зашёл за указанный торговый павильон для того, что бы там достать портмоне из сумки и тайно похитить его вместе с находящимися в нём денежными средствами, а так же для того, что бы исключить возможность у ФИО4 наблюдать за его преступными действиями.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов15 минут, находясь за указанным павильоном, расположенным на пересечении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрелся вокруг и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, из сумки светлого цвета, принадлежащей ФИО4, достал портмоне коричневого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 рублей, который так же принадлежал ФИО4 и в котором находились денежные средства в сумме 4 180 рублей, принадлежащие последней, которые забрал себе, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После этого ФИО1 вместе с тайно похищенными портмоне стоимостью 130 рублей и находящимися в нём денежными средствами в сумме 4 180 рублей с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 310 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку он полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, они примирились и никаких претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 также ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей им полностью возмещен, и они примирились между собою.

Гос. обвинитель – пом. прокурора ФИО7 не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является средней тяжести, которое он совершил впервые, виновное лицо добровольно загладило потерпевшей причиненный вред и произошло примирение между сторонами, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по снованиям ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Щадных Д.А.

Справка: постановление обжаловано не было, в супило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ