П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО8

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 226 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находился вблизи <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО2, у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia 2680s Blue» и денежные средства и ФИО1 решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 сознавая, что его преступные действия носят очевидный для потерпевшего характер, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, подошел сзади к ФИО2 и толкнул его рукой в спину, отчего ФИО2 повернулся в сторону ФИО1 В этот момент ФИО1, умышленно нанес последнему удар рукой в область лица, причинив при этом ФИО2 физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО2 упал на землю. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, высказал ФИО2 незаконные требования отдать ему сотовый телефон «Nokia 2680s Blue» и денежные средства. ФИО2 на незаконные требования ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес около двух ударов рукой по лицу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. От полученных ударов ФИО2 потерял сознание. ФИО1 видя, что воля к сопротивлению ФИО2 сломлена, открыто похитил из кармана джинс ФИО2, сотовый телефон «Nokia 2680s Blue», стоимостью согласно заключения эксперта 5229/з – 1566 рублей, а из кармана куртки, находящейся на ФИО2, денежные средства в сумме 900 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 2466 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков фиолетового цвета на веках обоих глаз, фиолетового кровоподтека неопределенной формы на спинке носа, в области левой брови горизонтальной линейной ссадины, покрытой бурой выступающей коркой, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа ФИО1, находясь в здании «Фабрики полиграфии и упаковки» расположенной по адресу: <адрес> М, решил совершить кражу из одного из помещений какого-либо имущества, представлявшего материальную ценность.

Реализуя, свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 05 минут рукой сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение, расположенное в здании « Фабрики полиграфии и упаковки» расположенной по адресу: <адрес> М, где обнаружил металлический сейф, дверь которого на замок закрыта не была, открыв дверь которого обнаружил в нем ружье ИЖ-58 МА серия и номер « Р 07572» и патроны в количестве 15 штук к нему. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 05 мин. из вышеуказанного сейфа тайно похитил принадлежащее гр-ну ФИО10 ружье ИЖ-58 МА серия и номер «Р 07572», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, является охотничьим двуствольным ружьем ИЖ 58 МА серия и номер «Р 07572»12-го калибра, согласно заключения эксперта № стоимостью 5000 рублей и принадлежащие ФИО10 15 штук патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами 12-го калибра и согласно заключения эксперта № общей стоимостью 225 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично, по ст. 226 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он находился на остановке «Пушкарная» <адрес>, где встретил ранее ему незнакомых двух молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Он присел к ним на лавочку на остановке общественного транспорта по <адрес>. В разговоре ребята предложили ему совместно употребить с ними спиртное, на что он согласился. Он заметил, что рядом находится мужчина, в руках у которого была бутылка пива 0,5 литра. Это был потерпевший ФИО2. Он попросил у этого парня пиво, чтобы запить водку. Во время распития спиртных напитков он узнал, что этого парня зовут Роман. После того как они выпили спиртные напитки, один из парней предложил Роману купить еще спиртные напитки за его денежные средства и распить их во двор <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Роман согласился, после чего Роман пошел в магазин с одним из парней, а он со вторым парнем пошел во двор указанного дома, где они присели на сваленное дерево. Примерно в 18 ч. 50 минут к ним подошли Роман и второй молодой человек. Они принесли с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку пива объемом 2 литра, буханку хлеба и кабачковой икры, после чего они начали выпивать. При употреблении спиртного он видел, что Роман пользовался мобильным телефоном. Что было далее, он не помнит, так опьянел. Как ушел Роман, он не помнит, догонял ли он Романа, когда тот ушел, требовал ли у него телефон, он не помнит, так как был пьяный. В последующем оказалось, что его кто-то тоже побил, в связи с чем вызвали Скорую помощь и милицию и его доставили в ОМ-1. Не оспаривает, что он возможно забрал телефон у потерпевшего, если об говорит потерпевший, но при каких обстоятельствах, пояснить не может. Считает при этом, что куртку и деньги 1000 рублей он у потерпевшего не похищал, так как при доставлении его в ОМ-1, при нем куртки, принадлежащей потерпевшему и денег не было. Его показания на предварительном следствии о том, что после того, как Роман пошел домой в сторону выхода из двора и у него возник умысел, чтобы похитить принадлежащий Роману сотовый телефон и денежные средства, после чего он решил догнать Романа и похитить его имущество, он догнал Романа при выходе из двора <адрес> на дороге, после чего решил ударить его по лицу кулаком, чтобы подавить сопротивление Романа, чтобы похитить принадлежащее ему имущество, он ударил Романа по лицу кулаком, тот упал, затем он потребовал отдать принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства, после чего ударил его еще раз кулаком по лицу, затем достал из его одежды, откуда именно он не помнит, так как был сильно пьян, сотовый телефон и так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, как именно оказался в отделе милиции, такие показания он давал в связи с тем, что явку с повинной он написал на основании объяснений потерпевшего ФИО2, которые ему зачитали в милиции, а так как он не помнил произошедшего, то подтвердил эти объяснения, а в последующем при допросах придерживался своих объяснений. До октября 2010 г. несколько месяцев он работал неофициально каменщиком на фабрике полиграфии и упаковки, где ведется стройка, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> недалеко от дома, где он проживал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ дома с женой из-за того, что он был выпивши, произошла ссора, после чего он решил пойти переночевать на стройке на фабрике, где работал. Придя на фабрику, его встретил вахтер по имени Виктор, которому он объяснил ситуацию и попросил, что бы он его впустил в здание фабрики, в раздевалку, где обычно они переодеваются, чтобы он там мог переночевать. Вахтер не возражал и пустил его в раздевалку, которая находится в полуподвальном помещении в здании <адрес> <адрес> по <адрес>. Это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся в раздевалке, время было примерно 04.00 час., он собирался уходить домой и когда шел по коридору, то проходил мимо одного из кабинетов, в котором ему было известно работает один из сотрудников указанной фабрики, он увидел что этот кабинет был заперт на небольшой навесной замок. Он решил проникнуть в указанный кабинет и похитить оттуда что-нибудь ценное. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, на которой висел замок и руками сорвал небольшой навесной замок, который куда-то выбросил. После чего он зашел в это помещение, осмотрел его и увидел металлический сейф. Подойдя к сейфу, он открыл в нем дверь, которая была не заперта. В сейфе он увидел охотничье двуствольное ружье, которое было в разобранном виде и патроны, которые находились в коробке, как в последствии стало известно, их было 15 патрон. Обнаружив ружье с указанными патронами, он решил их похитить. Он осознавал, что похищает оружие. После чего вышел из этого здания, подошел к забору и перекинул через него похищенное ружье с патронами, что бы его с ним не заметил вахтер, когда он выходил бы с территории. После чего он пошел к проходной, к нему подошел вахтер, который его пропустил на территорию. Встретившись с ним, он сказал ему, что он «проспался» и что собирается пойти домой, после чего он его вывел за территорию. Попрощавшись с ним, он вернулся на территорию, а он пошел и забрал ружье с патронами. Похищенное ружье и патроны он принес к себе домой и спрятал их в одной из построек на территории своего домовладения, похищенные патроны пересыпал в пакет, а коробку из под них он выбросил. Впоследствии сотрудникам милиции он рассказал об обстоятельствах данного преступления и добровольно написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается.

Помимо частичного признания вины по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и полного признания по ст. 226 ч.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. он вышел из дома, где проживает по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, и пошел к остановке общественного транспорта расположенной на пересечении <адрес>, чтобы приобрести спиртных напитков. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон « Nokia 2680s Blue» в корпусе голубого цвета, слайдер. Подойдя к этой остановке, он приобрел в торговом ларьке спиртное. На остановке находились трое молодых ранее ему не знакомых ребят, один из которых попросил у него пиво, он согласился и дал ему бутылку с пивом. Он познакомился с парнями, одного из них звали Евгений, это был подсудимый, имена остальных он не запомнил. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Употребив все спиртное, один из ребят предложил ему приобрести еще спиртного, что продолжить его употреблять во дворе <адрес>, на что он согласился. Он прошел с одним из этих ребят и приобрел в магазине спиртные напитки и закусить, после чего зашли во двор <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, он неоднократно доставал из кармана джинсов принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2680s Blue» и пользовался им. Примерно в 18 ч. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти к себе домой и попрощавшись с ребятами, пошел домой. Свой телефон он положил толи в карман джинсов, толи в наружный карман ветровки. В одном из наружных карманов его ветровки находились также деньги в сумме 900 рублей, одна купюра была достоинством 500 руб., остальные более мелкими купюрами. Эту ветровку он просто накинул себе на плечи. Когда он проходил по тротуару вблизи <адрес>, то почувствовал толчок в спину, обернувшись, он увидел парня по имени Евгений, с которым он употреблял спиртные напитки. Евгений потребовал, чтобы он отдал ему сотовый телефон, однако он отказался. После чего Евгений нанес ему в область лица удар кулаком, пропав в бровь, в результате чего он почувствовал физическую боль и упал на землю. Евгений вновь стал требовать, чтобы он отдал принадлежащий ему сотовый телефон, однако он ответил отказом, после чего Евгений нанес ему не менее двух ударов в область лица и он потерял сознание. Требовал ли ФИО5 у него также и деньги, он сейчас не помнит, однако не оспаривает данные ранее на следствии свои показания в этой части. Через некоторое время он очнулся, Евгения нигде не было, он пошел домой. Его ветровки рядом не было. Придя домой, он не обнаружил принадлежащего ему сотового телефона «Nokia 2680s Blue», который находился в кармане ветровки или джинсов, а также самой ветровки, в кармане которой находились деньги 900 рублей. О случившемся он рассказал своему брату ФИО2 Алексею, которого попросил сходить на то место, где его избил Евгений и поискать принадлежащее ему имущество. Когда брат вернулся, то рассказал, что он обошел вокруг <адрес> и обнаружил ранее ему не знакомого парня, который лежал на земле, без сознания, а рядом с ним лежал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2680s Blue». Он понял, что этот тот самый Евгений, который его избил и забрал принадлежащее ему имущество, после чего им были вызваны сотрудники милиции. Похищенный телефон ему приобретала жена в конце июля 2009 года за 3690 рублей. Он согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ему сотового телефона «Nokia 2680s Blue» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1566 рублей. Всего хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2466 рублей. Однако похищенный сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками милиции, поэтому более никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет и не жалеет предъявлять иск в оставшейся части.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 20 минут домой по адресу: г. <адрес> <адрес> пришел его брат ФИО2, у которого на лице имелись следы побоев. Когда он спросил у него, что случилось, на что он ему рассказал, что он примерно в 18 ч. употреблял во дворе <адрес> с ранее ему не знакомыми тремя парнями спиртные напитки, одного из данных парней звали Евгений. Примерно в 18 ч. 50 минут он попрощавшись с данными парнями ушел домой, в пути следования в то время когда он шел по тротуару вблизи <адрес>, он почувствовал в спину толчок, обернувшись он увидел ранее ему не знакомого парня по имени Евгений с которым он употреблял спиртное, после чего Евгений нанес ему один удар в область лица кулаком, отчего Роман упал на землю, Евгений наклонившись к нему, стал требовать, чтобы он ему отдал свой сотовый телефон «Nokia 2680s Blue» и деньги, при этом он продолжал наносить удары по лицу Роману, отчего он потерял сознание. Очнувшись Евгения нигде уже не было, прейдя домой, Роман обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона « Nokia 2680s Blue» в корпусе голубого цвета, слайдер, денег в сумме 1000 рублей, куртки которую он возможно потерял по пути домой. Роман попросил его дойти до <адрес> и поискать его имущество, на что он согласился. Подойдя к двору он стал обходить вокруг <адрес>, на тротуаре он заметил лежащего ранее ему незнакомого парня, в сильном алкогольном опьянении, так как от него шел запах спиртного, он наклонился к нему и увидел рядом с ним на земле лежащий сотовый телефон, он узнал в данном телефоне, телефон принадлежащий его брату ФИО2 Роману, так как данный сотовый телефон имел корпус голубого цвета. После чего он решил набрать абонентский номер своего брата, чтобы посмотреть высветится ли его звонок на данном телефоне, набрав абонентский номер, пошел вызов, телефон, лежащий на земле заиграл на дисплее он увидел свой абонентский номер с названием «брат». После чего он понял, что данный парень избил его брата и забрал принадлежащее ему имущество и он вызвал сотрудников милиции (л.д.87-89).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с применением насилия открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон « Nokia» стоимостью 1000 рублей. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности расположенного вблизи <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 2680 –s» имей номер № (л.д.10-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился во дворе домов по <адрес> и распивал алкогольные напитки с незнакомыми ему людьми, то он решил у одного из них похитить сотовый телефон и деньги, этого парня звали Роман. Когда он с ними попрощался и уходил, он пошел за ним, когда он догнал Романа, то ударил его несколько раз, после чего из его одежды достал сотовый телефон и забрал его себе. ( л.д. 17)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2, были изъяты документы гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, на сотовый телефон « Nokia 2680 s ( Blue)» (л.д. 40-42), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(л.д. 46-49)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтека спинки носа, ссадины левой брови, которые не причинили вреда здоровью. (л.д.53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ФИО2, сотового телефона « Nokia 2680s» имей номер 353198-03-489182-5 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1566 рублей.( л.д. 60)

По эпизоду хищения оружия и боеприпасов у ФИО10

Показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что он работает начальником хозяйственного отдела у индивидуального предпринимателя «Князева О.Н.», деятельность которого связана с полиграфией и упаковочными приспособлениями. Это предприятие расположено по адресу: <адрес>. Его кабинет находится в здании, расположенном по указанному адресу, в одном из полуподвальных помещений. Кроме его кабинета, там находятся и другие помещения. В одном из таких помещений находится раздевалка, в которой переодеваются строители, которые последнее время ведут строительные работы в указанном здании. Свой служебный кабинет в его отсутствие он запирает на небольшой навесной замок, ключ от которого имеется только у него. В самом кабинете находится различное имущество, среди которого имеется металлический сейф, в котором ничего ценного не находилось. Этот сейф запирался на замок, ключ от которого он оставлял в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на работу и с собой привез принадлежащее ему охотничье ружье «ИЖ - 58» № Р 07572. Поскольку в вечернее время после рабочей смены он домой не собирался, то решил оставить ружье в своем кабинете в сейфе, а в последствии отвезти его домой. Ружье в сейф он положил в разложенном виде, патроны в количестве 15 штук, которые находились в коробке, положил так же в сейф. Уходя из кабинета, он помнит, что дверь в сейфе была закрыта, но не помнит, запер ли он ее на ключ. Свой кабинет он запер на небольшой навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. он приехал на рабочее место и подходя к своему кабинету, обнаружил, что навесного замка нет, сам замок находится в кабинете. Он осмотрел в сейф, который оказался не заперт, а из сейфа похищено его охотничье ружье «ИЖ - 58» №Р 07572 и 15 патрон 12 калибра. После чего о случившемся он сообщил в милицию. Кроме ружья и патрон больше ничего похищено не было. Похищенное ружье он приобретал в 1983 году, имел на него разрешение, оно находилось в исправном состоянии. Кроме того, были похищены 15 патрон - 12 калибра, которые находились в упаковочной коробке. Он согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ему охотничьего ружья ИЖ 58 МА серия номер Р 07572» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5000 рублей, общая стоимость принадлежащих ему патронов в количестве 15 штук 12-го калибра с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5225 рублей. Поскольку похищенное изъято, то гражданский иск он не заявлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает вахтером на «Фабрике полиграфии и упаковки», расположенной по адресу: <адрес> М посменно сутками с 8 часов утра. В его служебные обязанности входит осуществление пропускного режима, а в вечернее и ночное время - охрана территории. На их территории находится здание, в котором ведутся строительные и отделочные работы, в связи с этим здесь постоянно находятся строители, которые переодеваются в одном из полуподвальных помещений здания. Среди других помещений, которые находятся в полуподвале этого здания, расположен кабинет ФИО10, работающего у ИП «Князев О.М.» начальником хозяйственного отдела, который он всегда запирает. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство, в этот день все было спокойно, та территории находилось несколько рабочих, которые проводили строительные работы. Примерно в 18.00 час. все рабочие ушли с территории, он обошел территорию, запер входную дверь в полуподвальном помещении здания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. с улицы кто-то постучал в дверь. Открыв дверь он увидел, что это был один из строителей по имени Евгений, который производил строительные работы у них на территории. Это был подсудимый ФИО5 Евгений. По его внешнему виду он понял, что он был выпивши. В разговоре с ним ФИО5 рассказал, что дома поссорился со своей женой и попросил пустить его переночевать в раздевалку для строителей и что днем он должен был все равно приходить сюда на работу, продолжать стройку. Поскольку ему было известно, что Евгений является строителем, работает здесь продолжительное время, то он открыл дверь и впустил его в раздевалку. После этого он вернулся на вахту. Расстояние между вахтой и зданием, в котором остался Евгений, составляет примерно 70 метров. Когда он находился на вахте, то никакого шума и ничего подозрительного на территории не слышал. Примерно в 04.20 час. на территории он услышал лай собак, после чего решил посмотреть, что происходит. Когда он подходил к зданию, в котором оставался Евгений, то увидел Евгения, который шел к нему на встречу со стороны указанного здания. Он спросил его, куда он идет, на что тот пояснил, что помирился с женой и идет домой, после чего он проводил его за территорию и закрыл дверь. Когда он провожал его, то при нем никакого имущества не видел. Проводив Евгения, он вернулся снова на вахту. Утром он сменился и пошел домой. Позже в этот день ему позвонил ФИО10, который сообщил, что из его кабинета кто-то похитил его охотничье ружье. Он рассказал, что в эту ночь на территорию приходил ФИО5 Евгений. Впоследствии ему стало известно, что ружье похитил именно ФИО5 Евгений.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в настоящее время ФИО1 является её мужем, который освободившись из мест лишения свободы, стал проживать с нею. У нее есть двое малолетних детей, которые появились во время первого брака. Ей известно, что у ФИО5 есть ребенок, которого он ранее усыновил. ФИО5 её детей не усыновлял, но он помогает в их воспитании, а также материально их обеспечивает. ФИО5 официально нигде не работал, но подрабатывал на стройках, таким образом зарабатывал деньги и содержал семью. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ у неё был конфликт с ФИО5 из – за того, что он пришел домой выпивши и после этого конфликта он куда-то ушел, его дома не было, где он мог находиться, она не знала. Вернулся домой он лишь ближе к утру. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехали сотрудники милиции вместе с ФИО1, который рассказал, что на территории их домовладения в одной из построек, находится охотничье ружье и патроны, которые он похитил ночью с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов на своем рабочем месте. Позже он ей рассказал, что данное ружье и патроны он похитил на рабочем месте в эту ночь.

Заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение, расположенное в «Фабрике полиграфии и упаковке» по адресу: <адрес> М, откуда тайно похитило принадлежащее ему ружье ИЖ -58 Р 07572 ( л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотром является домовладение <адрес> <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято ружье двуствольное ИЖ – 58 серий и номер Р 07572, 12 калибра, патроны в количестве 15 штук. (л.д.125-128)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 03.10. 2010 года он пришел на «фабрику полиграфии и упаковки» по <адрес> <адрес> <адрес>, попросил охранника впустить его переночевать, так как он поссорился дома с родственниками. После того как он проспался, уходя из раздевалки, он зашел в кабинет завхоза и похитил из сейфа двуствольное ружье, которое вынес на улицу и перекинул через забор, после чего ушел домой, забрав с улицы ружье (л.д. 122)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 были изъяты документы разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья ИЖ-58 Р 07572.( л.д. 40-42)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы на охотничье ружье ИЖ-58 Р 07572, принадлежащее ФИО10, разрешение на хранение и ношение, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 136-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства охотничье ружье ИЖ-58 МА Р 07572, патроны 15 штук 12 колибра ( л.д. 150-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье ИЖ-58 МА серия и номер Р 07572 относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является охотничьим двуствольным ружьем, исправно и пригодно для производства выстрелов. 15 патронов, представленные на экспертизу, относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодны к стрельбе ( л.д. 165-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ФИО10, охотничьего ружья ИЖ-58 МА серия и номер Р 07572 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей, общая стоимость патронов в количестве 15 штук составила 225 рублей 00 копеек. ( л.д.173)

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновна подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ является полностью доказанной, а поэтому квалифицирует его действия по этому эпизоду как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку он, действуя с корыстной целью и имея умысел, направленный на открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, в целях изъятия принадлежащего ему имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, догнал ФИО2, когда тот выходил со двора <адрес> и осознавая, что его преступные действия носят очевидный для потерпевшего характер, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, толкнул его рукой в спину, а когда тот повернулся, то умышленно нанес ему удар рукой в область лица, причинив ФИО2 физическую боль и тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО2 упал на землю, после чего потребовал у ФИО2 отдать ему сотовый телефон и деньги, а когда тот ответил отказом, нанес ему около двух ударов рукой по лицу, причинив ФИО2 физическую боль, от которых ФИО2 потерял сознание, после чего открыто похитил из кармана джинсов ФИО2, сотовый телефон «Nokia 2680s Blue», стоимостью 1566 рублей, а из кармана куртки, находящейся на ФИО2, денежные средства в сумме 900 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 2466 рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков фиолетового цвета на веках обоих глаз, фиолетового кровоподтека неопределенной формы на спинке носа, в области левой брови горизонтальной линейной ссадины, покрытой бурой выступающей коркой, которые не причинили вреда здоровью.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он ничего не помнит, догонял ли он потерпевшего, требовал ли у него телефон, наносил ли удары, так как был пьян, в то время утверждая, что денег не похищал, не могут свидетельствовать о его невиновности, ибо его вина подтверждается как исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО2, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом, за исключением некоторых деталей, являются последовательными и не противоречивыми об обстоятельствах, при которых ФИО1 завладел его сотовым телефоном и денежными средствами, догнав его и требуя телефон и деньги, а на его отказ, нанес удары и он упал, а когда очнулся то пошел домой и обнаружил отсутствие сотового телефона и денег 900 рублей, но и частично признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии о хищении им сотового телефона, а также его явкой с повинной, свидетельствующими об открытом завладении им имуществом потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, показаниями свидетеля ФИО11, который по просьбе потерпевшего ФИО2 пошел на место происшествия и обнаружил мужчину, которым оказался ФИО1 на противоположенной стороне от места происшествия во дворе этого дома, а рядом с ним сотовый телефон, принадлежащий брату ФИО2, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 2680s Blue», принадлежащий ФИО2 и другими исследованными доказательствами

Суд признает также доказанным хищение ФИО1 у ФИО2 денежных средств в сумме 900 рублей, поскольку по утверждению последнего, в наружном кармане его ветровки, которая была накинута у него на плечи, у него имелись деньги в сумме 900 рублей, которых так же как и сотового телефона не оказалось. Ибо ФИО5 требовал у ФИО2 сотовый телефон и деньги, в последующем сотовый телефон был обнаружен рядом с ФИО5 в другом месте во дворе этого дома, а ветровки, в которой лежали деньги, не оказалось, то есть он имел реальную возможность после совершения преступления распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом с учетом утверждений потерпевшего ФИО2 о том, что денежных средств у него было не 1000 руб., а 900 рублей, суд уменьшает объем обвинения ФИО5 в этой части с 1000 руб. до 900 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 226 ч.1 УК РФ также доказанной и квалифицирует его действия как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Поскольку, он действуя с прямым умыслом, направленным на хищение огнестрельного оружия, обнаружив в сейфе охотничье ружье «ИЖ - 58» № Р 07572 и 15 патрон 12 калибра, принадлежащие ФИО6, тайно их похитил.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО1 полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43,60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания его явки с повинной по обеим эпизодам, (л.д.17,122), а также наличие у него малолетнего ребенка.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания опасный рецидив преступлений, ввиду наличия у него непогашенной судимости за тяжкое преступление.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г», 226 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима.

При этом с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, а наличие смягчающих обстоятельств учитывает при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд признает данные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дают основание назначить ему наказание по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает, что именно такое наказание в виде реального лишения свободы за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон « Nokia 2680 s» кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 2680 s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить потерпевшему ФИО2, ружье ИЖ-58 МА и 15 патронов находящееся на хранении в Д/Ч ОМ-5 УВД по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО10

Поскольку защита ФИО1 на предварительном следствии осуществлялась адвокатом ФИО9 по назначению, которому произведена оплата за счет федерального бюджета в сумме 1790 рублей 28 копеек, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на сотовый телефон « Nokia 2680 s» кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 2680 s» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить ФИО7, ружье ИЖ-58 МА и 15 патронов, находящиеся на хранении в Д/Ч ОМ-5 УВД по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ