ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в парке, расположенном недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив, договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, для чего распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2 ФИО2, в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в подъезде дома, где проживает ФИО5, для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, в свою очередь, должен был незаконно проникнуть в квартиру, где проживает ФИО5 и совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям ФИО1, ФИО2, ФИО3 примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес>, где проживает семья ФИО5, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, остался стоять около указанного домовладения для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО2 остался стоять на третьем этаже указанного дома для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО6, в свою очередь, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отмычки, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: из ящика прикроватной тумбы денежные средства в сумме 170000 рублей, из шкатулки, стоявшей на трюмо в спальне было похищено следующее: кольцо обручальное мужское золотое, стоимостью 2428 рублей 80 копеек, кольцо обручальное женское золотое, стоимостью 2832 рубля, комплект: серьги и кольцо, изготовленные из золота, со вставкой камня зеленого цвета, стоимостью 6480 рублей, кольцо из золота со вставками из бриллиантов стоимостью 12000 рублей, кольцо золотое с бриллиантом стоимостью 11200 рублей; подвеску в виде «рыбки» золотую со вставками бриллиант стоимостью 26880 рублей; цепочку золотую стоимостью 19334 рубля, цепочку золотую стоимостью 8 467 рублей 20 копеек, браслет золотой стоимостью 8604 рубля, комплект: подвеска, сережки, перстень, изготовленные из золота стоимостью 45504 рубля, серьги золотые стоимостью 2220 рублей, цепочку золотую стоимостью 23130 рублей, комплект: кольцо и сережки, изготовленные из золота стоимостью 27 376 рублей, перстень золотой стоимостью 6 124 рубля 80 копеек, подвеску в виде «сердца» золотую стоимостью 9 148 рублей 80 копеек, подвеску золотую стоимостью 990 рублей, цепочку серебряную стоимостью 873 рубля 90 копеек, лом из золотых цепочек общей стоимостью 1 440 рублей, с трюмо, расположенного в прихожей, коробку из-под духов «Chloe», в которой находились комплект: сережки, перстень, подвеска, изготовленные из золота со вставкой камня черного цвета стоимостью 16 607 рублей 50 копеек, цепочка золотая стоимостью 13392 рубля, серьги серебряные стоимостью 787 рублей 10 копеек, из ящика комода, находящего в спальне комплект: колье и сережки, со вставками из страз желтого и коричневого цветов стоимостью 750 рублей; комплект: колье со вставками из страз белого цвета и клипс, из страз белого цвета стоимостью 375 рублей; браслет из страз белого цвета стоимостью 105 рублей; серьги из металла белого металла, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, серьги-гвоздики из металла желтого цвета со вставками из страз белого цвета стоимостью 105 рублей, зеркало в футляре из металла желтого цвета стоимостью 350 рублей, а всего ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя согласованно между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 417 505 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 ущерб в крупном размере на общую сумму 417 505 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты ФИО7, ФИО8, ФИО9 с позициями своих подзащитных согласны полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, защитников подсудимых – адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9, помощника прокурора ФИО10, суд полагает, что признания подсудимыми своей вины даны добровольно после консультаций с адвокатами и осознания характера и последствий заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные признания не противоречат закону и чьим-либо интересам. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку в совершении данного преступления участвовали ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном его совершении до начала выполнения объективной стороны преступления, распределив между собой роли каждого в его совершении, согласно которым ФИО3 должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2 ФИО2, в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в подъезде дома, где проживает ФИО5, для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, в свою очередь, должен был незаконно проникнуть в квартиру, где проживает ФИО5 и совершить тайное хищение чужого имущества, т.е. в результате совместных согласованных действий подсудимые умышленно завладели имуществом потерпевшего, и в силу ст. 35 УК РФ являются соисполнителями преступления.

При этом, исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. В связи с чем квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел свое полое подтверждение.

Признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен подсудимым в обвинение, поскольку кража совершена из квартиры, где проживает потерпевший ФИО5, то есть помещения, специально предназначенного для проживания людей, куда подсудимый ФИО6 незаконно проник при отсутствии разрешения проживающих в доме лиц. Поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, то их действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 данный квалифицирующий признак, что при этом не требует дополнительного исследования и проверки обстоятельств дела.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам, выданным ККПНД (т. 2 л.д. 62; т. 2 л.д. 110), МУЗ «Золотухинская ЦРБ» (т. 2 л.д. 88), ФИО1, ФИО3, ФИО2 на учете у психиатра не состоят.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 123); явку с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 107), явку с повинной ФИО3, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30).

Суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО1 положительной характеристики по месту жительства, содержания под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 64, т. 2 л.д. 66), состояние здоровья матери - ФИО11, являющейся инвалидом 3 группы (т. 2 л.д. 67-68), состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание опорно-двигательной системы; наличие у подсудимого ФИО3 удовлетворительной характеристики с места жительства, отрицательной характеристики по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 92; т. 2 л.д. 93), положительной характеристики по месту учебы, состояние здоровья матери – ФИО12, имеющей онкологическое заболевание; наличие у подсудимого ФИО2 положительной характеристики по месту жительства, по месту прохождения службы (т. 2 л.д. 116; т. 2 л.д. 118; т. 2 л.д. 117), положительные характеристики на родителей ФИО13 и ФИО14 (т. 2 л.д. 122, т. 2 л.д. 120), то обстоятельство, что ФИО13 присвоено звание «ветеран труда» (т. 2 л.д. 119), а ФИО14 занесена в Книгу почета Курского производственного объединения «Электроагрегат».

Суд также учитывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 не состоят на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 63; т. 2 л.д. 89; т. 2 л.д. 111).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей виновных, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым наказания, несвязанного с изоляцией от общества, и необходимости назначения наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.

Так как при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу с учетом отбытия наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу с учетом отбытия наказания в местах лишения свободы изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах:

мужском обручальном кольце из металла желтого цвета, женском обручальном кольце из металла желтого цвета, кольце овальной формы из металла желтого цвета со вставками пяти мелких прозрачных камней белого цвета, комплекте: колье, серьги, кольцо, из металла желтого цвета, со вставками из прозрачных камней темно-красного цвета, декоративном кольце из металла желтого цвета со вставками семи мелких прозрачных камней белого цвета, декоративном кольце овальной формы из металла желтого цвета со вставкой одного прозрачного камня, комплекте ювелирных изделий, серьги и кольцо, из металла желтого цвета, со вставками из прозрачных камней белого цвета, комплекте ювелирных изделий, серьги и кольцо, из металла желтого цвета, с вставками из прозрачных камней зеленого цвета, медальоне в виде «сердца», из металла желтого цвета, кулоне-подвеске в виде «золотой рыбки» из металла желтого цвета, цепочке шейной из металла желтого цвета, цепочке шейной из металла желтого цвета, цепочке шейной из металла желтого цвета, цепочке шейной из металла серебристого цвета, цепочке шейной из металла желтого цвета, двух фрагментах от цепочек из металла желтого цвета, браслете из металла желтого цвета, зеркале карманном, подвеске из металла желтого цвета, комплекте изделий, серьги, подвеска, кольцо, с вставкой из камня темного цвета, серьгах из металла желтого цвета, серьгах из металла серебристого цвета, наборе бижутерии: колье и серьги, наборе бижутерии: колье и клипсы, декоративном браслете из металла серебристо-серого цвета, серьгах из металла серебристо-серого цвета, серьгах в виде полуколец из металла желтого цвета, декорированных стеклянными стразами белого цвета, двух коробках для хранения ювелирных изделий, значке «ВЛКСМ», двух бирках от ювелирных изделий, коробке из-под духов «Chloe», бирке с надписью «Chloe», денежных средствах в сумме 170000 рублей, - разрешен в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 191-199; т. 2 л.д. 44, 50, 55),

документы на радиостанцию «Voxtel», две радиостанции «Voxtel», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

копии документов на радиостанцию «Voxtel» - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание в ИВС УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

документы на радиостанцию «Voxtel», две радиостанции «Voxtel», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

копии документов на радиостанцию «Voxtel» - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Справка. Приговор был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.