Дело № год ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано. Истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить ее исковые требования. Указывая, что с постановленным решением она не согласна, считает его принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом не в полной мере рассмотрены все имеющие значение для дела обстоятельства. Суд, вынося данное решение, нарушил ее права, как потребителя. Она приобрела в магазине «Техника и сервис» ИП ФИО4 ноутбук «Самсунг» стоимостью 22 500 руб., который относится к технически сложным товарам. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук перестал показывать изображение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сервисный центр ООО «ТКС 2000» для проведения гарантийного ремонта, в процессе диагностики дефект подтвердился, было установлено, что требуется замена запасной части (ВА92-05609Ф), которая является материнской платой. Срок поставки запасной части для производства гарантийного ремонта производителем не указан. Ноутбук необходим ей для работы, поэтому ждать неопределенный срок она не могла и забрала ноутбук из сервисного центра. Решение по делу является не обоснованным, суд не в полной мере учел все обстоятельства по данному делу. Как следует из обжалуемого решения суда в обосновании позиции в отказе удовлетворения исковых требований суд указал, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что выявленный в приобретенном товаре недостаток является существенным. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или другие подобные недостатки. Материнская плата компьютера - это основа всей электронной базы, именно от ее исправности зависит работа ноутбука. Ответчик продал ей товар ненадлежащего качества, ноутбук не проработал и месяца, при этом срок ремонта не определен. Суд не учел то обстоятельство, что сервисный центр не указывает конкретные сроки для устранения неисправности. В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на возмещение полной стоимости товара, а также неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2 Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования апелляционной жалобы посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Закон РФ «О защите прав потребителей» действительно предусматривает право потребителя требовать расторжения договора в случае обнаружения в нем недостатков. Однако в отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить данное требование в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. По истечении данного срока указанное требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Поскольку ноутбук в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к технически сложным товарам, 15-дневный срок, в течение которого истец была вправе предъявить требование о расторжении договора, истек, то обстоятельство, что выявленный в приобретенном ноутбуке недостаток является существенным, ничем объективно не подтверждено, поскольку истец отказалась от проведения гарантийного ремонта. На основании изложенного вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ решение посчитал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения. Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 ноутбук «Samsung NP-R463-DS02RU» стоимостью 22 500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, персональный компьютер с основными периферийными устройствами отнесен к технически сложным товарам. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТКС 2000», ДД.ММ.ГГГГ в Сервисный центр ООО «ТКС 2000» от истца ФИО2 вышеуказанный ноутбук поступил для гарантийного ремонта с неисправностью: включается, но нет изображения. В процессе диагностики дефект подтвердился, было установлено, что требуется замена зап/части (ВА92-05609А). Также было дано заключение: ремонт возможен, ноутбук находится в ожидании запчасти. Ориентировочный срок поставки зап/части для проведения этого гарантийного ремонта производителем не указан. Нарушение правил эксплуатации пользователем не обнаружено. Клиент от ремонта отказался и забрал ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был направлен ответ об отклонении претензии, поскольку ремонт ноутбука возможен. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае 15 дневный срок, в течение которого Законом предусмотрено безусловное удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости технически сложного товара в случае обнаружения недостатков, истек, поскольку приобретен ноутбук был ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующей претензией истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В суде первой инстанции истец ФИО2 настаивала на том, что выявленный в приобретенном у ответчика ноутбуке недостаток, а именно необходимость замены платы электроники, является существенным недостатком товара. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные доводами истца являются не обоснованными. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно вышеуказанной справке ООО «ТКС 2000» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ноутбука, приобретенного ФИО2 возможен, то есть обнаруженный недостаток не является неустранимым. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля - заместителя начальника сервисного центра ООО «ТКС 2000» ФИО6, данным показаниями мировой судья дал надлежащую оценку. Поскольку истец ФИО2 отказалась от проведения ремонта, также является неустановленным то обстоятельство, что имеющийся недостаток выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения. В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости товара является необоснованным, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что выявленный в приобретенном товаре недостаток является существенным. При таких обстоятельствах мировой судья правильно счел, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки в размере 6 300 руб. и убытков в сумме 35 руб. 45 коп., поскольку мировой судья верно признал обоснованным отказ ИП ФИО1 как продавца от добровольного удовлетворения претензии ФИО2 о расторжении договора. Также мировой судья сделал правильный вывод о том, что не могут быть удовлетворены и требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 22 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный вред подлежит компенсации в случае нарушения прав потребителя, чего в судебном заседании у мирового судьи со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено не было. В связи с изложенным мировой судья правильно счел необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 суд считает необоснованными и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами, а также доказательствами, добытыми мировым судьей и в настоящем судебном заседании. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца иску ФИО2 - без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Мотивированное определение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>