Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, представителей ответчика – председателя правления ТСЖ «Дружба-6» ФИО3, действующей на основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дружба-6» о взыскании суммы, с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №9 ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Дружба-6» о взыскании суммы, мотивируя тем, что в период с января по март 2010 года он произвел товариществу переплату за отопление жилого помещения в сумме 2 435 рублей 18 копеек. Размер этой переплаты рассчитан им самостоятельно, исходя из месячных объемов потребления тепловой энергии за аналогичные месяцы предыдущего 2009 года, когда расчет тепловой энергии в доме учитывался по общедомовому прибору учета. Однако в 2010 году данный прибор учета на жилом доме отсутствовал, поскольку ТСЖ «Дружба-6» к эксплуатации в отопительный сезон прибор не подготовило и начисляло плату по нормативу потребления. О порядке начисления платы за отопление и неисправности счетчика ответчик в нарушение требований ст.ст. 12,13 ФЗ «О защите прав потребителей» ему не сообщил, чем причинил материальный ущерб в сумме 2435 рублей 18 копеек, который просил взыскать в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Центрального округа г. Курска постановлено решение: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Дружба-6» в пользу ФИО1 убытки в сумме 2 435 рублей 18 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Дружба-6» в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 400 рублей».

Представитель ответчика ТСЖ «Дружба - 6» ФИО3 с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Основным доводом к отмене принятого решения является утверждение о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, полагал принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика ТСЖ «Дружба-6» ФИО3 и ФИО4, вместе и каждая в отдельности просили об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи не законным и не обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис «Северо-Запад», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения (четырехкомнатной квартиры площадью 76 кв.м.) №, расположенного в <адрес> по пр-ту. Дружбы <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> пр-т. Дружбы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений принято решение об избрании способа управления - управление товариществом собственников жилья "Дружба-6".

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (п. 13 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Право потребителя на информацию о работах (услугах) предусмотрено в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а так же если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 указанного закона).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что по смыслу указанного Закона, обязанность проведения ежемесячного расчета и корректировки размера платы за коммунальные услуги для каждого потребителя коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета по настоящему делу возлагается на управляющую организацию - товарищество собственников жилья, которая выставляет платежные документы собственникам и нанимателям жилых помещений.

Как установлено мировым судьёй и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, п. 2.3 Устава ТСЖ «Дружба-6» выполнение функций управляющей организации, осуществление начисления и сбора платы за жилье и коммунальные услуги отнесено к основным видам деятельности товарищества.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием-передача технической документации ТСЖ «Дружба-6» от ООО «Жилсервис «Северо-Запад», а именно по акту ответчику переданы: журнал учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления, проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по многоквартирному дому №, расположенному по <адрес>.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, проверкой прокуратуры Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № года установлено, что в связи с несвоевременным проведением работ по подготовке объектов теплового хозяйства многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> не был утвержден акт готовности теплового хозяйства, в связи с чем в отношении ответчика вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений.

Прибор учета тепловой энергии <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> не был допущен к эксплуатации представителем МУП «Гортеплосеть» в связи с отсутствием паспорта на вычислитель и термопреобразователи (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Как, установлено при рассмотрении апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 об изменении способа расчета платы за отопление за 2010 год письменно, в установленный законом срок не уведомлен.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг, а именно нарушено его право на информацию о предоставляемой коммунальной услуге - отопление: о её изменении.

Мировой судья в полном объёме исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно применив нормы действующего гражданского законодательства пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде переплаты в связи с начислением ему платы по нормативу потребления, посчитав их законными и обоснованными.

Кроме того, согласно п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных мировым судьёй и судом апелляционной инстанции квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истцом оплачено за коммунальную услугу «отопление» в 2009 году: январь – 1 797 рублей 48 копеек, февраль – 1 194 рубля 02 копейки, март – 1 216 рублей; в 2010 году: январь – 3 310 рублей 76 копеек, февраль – 2 212 рублей 47 копеек, март – 2 171рубль 11 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из месячных объемов потребления тепловой энергии в 2009 году, истцом произведен расчет переплаты за отопление в 2010 году, который мировым судьёй проверен и признан правильным. Переплата в январе составила 1 063 рубля 89 копеек, в феврале - 719 рублей 93 копейки, в марте - 651 рубль 36 копеек, а потому данные переплаты (убытки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 435 рублей 18 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1, выводы мирового судьи обоснованы, соответствуют представленным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствам.

Давая оценку законности постановленного мировым судьёй решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался и применил нормы гражданского права.

Решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение мирового судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к его отмене.

Исходя из изложенного решение мирового судьи судебного участка №9 ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Дружба-6» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика «ТСЖ «Дружба - 6» ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Дюкарева