ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: представителя истца ООО УК «Студенческое», действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица МУП «Гортеплосеть», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ООО УК «Студенческое» к ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления технической документации, с апелляционной жалобой представителя истца генерального директора ООО УК «Студенческое» ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Студенческое» обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления технической документации.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью УК «Студенческое» к ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления технической документации отказать».

Не согласившись с указанным решением, представитель истца генеральный директор ООО УК «Студенческое» ФИО4 подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой ставит вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с отказом от неё.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МУП «Гортеплосеть», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не возражали против прекращения апелляционного производства, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушанья дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, поступившее заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

Поскольку другими лицами данное решение обжаловано не было, а представитель истца по доверенности ФИО6 отказалась от апелляционной жалобы, суд принимает отказ представителя истца по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы и считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца генерального директора ООО УК «Студенческое» ФИО4 поданной на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Студенческое» к ФИО2, ФИО1 об обязании предоставления технической документации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.