АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование иска указало, что ответчик ФИО1, являясь собственником <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме осуществляла плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за нею образовалась задолженность в размере 11942 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 1277 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 542 руб. 19 коп.. При этом в ходе рассмотрения дела отказалось от требований в части взыскания суммы со ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11 942 руб. 05 коп., пени в сумме 1277 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 542 руб. 19 коп., а всего 16 762 руб. 23 коп. (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля 23 копейки).». Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что у нее, как собственника жилого помещения, в период с 2007 по июль 2008 г. не было договорных отношений с ТСЖ «Виктория». Платежи она вносила в ТСЖ «Студенческое». ТСЖ «Виктория» не предоставило юридически правильно оформленную смету расходов по целевой статье «ремонт крыши». Деньги по данной статье начали собирать в январе 2010 г., однако наличие денег на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Виктория» не подтвердило. Поэтому данную статью она не оплачивала. Также сослалась на неясность ведения расчетов по платежам. В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Виктория» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, апелляционную жалобу не признал. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она и ее представитель – адвокат ФИО4 иск не признали, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просили решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заслушав сторону, исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, суд приходит к следующему. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Частью 4 данной статьи закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с определением расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Согласно пп.1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. В <адрес> было создано и действовало ТСЖ «Виктория», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия устава ТСЖ «Виктория». Статьей 148 п.6 ЖК РФ установлена обязанность правления товарищества собственников жилья по заключению договоров на обслуживание, эксплуатации и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Во исполнение данных положений действующего жилищного законодательства ТСЖ «Виктория» заключило договоры с поставщиками услуг на энергоснабжение с ОАО «Курскэнергосбыт», на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>», на техническое обслуживание домофона с ООО «Центр домофонизации», на отпуск воды и прием сточных вод с МУП «Водоканал», на отпуск тепловой энергии в горячей воде с МУП «Гортеплосеть», копии которых имеются в материалах дела. Из представленных и исследованных в судебном заседании счетов - квитанций, выставленных ТСЖ «Виктория», видно, что к оплате за «ремонт и содержание жилья» ответчику выставлялись счета за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, а также за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2008 года, помимо строки ремонт и «содержание жилья», за которую оплата за указанный период не производилась вообще, за май и июнь 2008 года отдельной строкой была начислена электроэнергия в соответствии с I договором. В январе 2009 г. ТСЖ «Виктория» начислила 3271 руб. 84 коп., при этом ответчиком оплачена сумма 2840 руб. 79 коп., т.е. недоплата за тепловую энергию составила 431 руб. 05 коп.. В феврале 2009 г. ответчику начислено 3004 руб. 99 коп., при этом оплачено -2699 руб. 86 коп., недоплата за отопление составила- 335руб. 13 коп.. В марте 2009 г. начислено ТСЖ «Виктория» 3017 руб. 30 коп., оплачено ответчиком - 2465 руб. 06 коп., при этом недоплата за отопление составила 552 руб. 24 коп.. В апреле 2009 г. выставлено на оплату ответчику 2797 руб. 85 коп., при этом, ТСЖ произвело перерасчет за отопление на сумму 887 руб. 37 коп., и конкретизировало к оплате сумму 1910 руб. 48 коп., которая ответчиком не была отплачена. В феврале 2010 г. ТСЖ «Виктория» выставила на оплату 4016 руб. 42 коп., что оплачено не было. В мае 2010 г. было начислено 1860 руб., оплачено ответчиком 940 руб. 29 коп., при этом не оплачен ремонт кровли 460 руб. 20 коп. и еще сумма в размере 460 руб. 20 коп.. Данные расчеты произведены в соответствии с действующими тарифами, проверены судом и признаны верными. При этом ссылки апелляционной жалобы на то, что ФИО1 неверно начисляют оплату по тепловой энергии, так как на доме установлен прибор учета, необоснована, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не участвовала в приобретении прибора учета теплоэнергии, а потому выставление размера платы за отопление ей производится по нормативу. Довод ответчика о том, что нет сметы расходов по целевой статье «ремонт крыши», опровергается материалами дела: предварительным локально сметным расчетом, из которого видно, что сметная стоимость строительных работ составляет 485026 руб.; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>, согласно п. 3.5.которого на накопительный фонд по ремонту крыши и заделку швов собственником <адрес>- было предложено отдельной строкой собирать в зимнее время по 3 руб. с квадратного метра, в летнее - по 6 руб. с кв. метра; актом приемки-передачи целевого сбора на ремонт крыши между ТСЖ «Виктория» и ООО «УК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 144 ЖК РФ указывает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Для оспаривания решений общего собрания законом установлен специальный порядок.(ч.6 ст.46 ЖК РФ). Однако до настоящего времени с заявлением об оспаривании решения общего собрания, на котором решались вышеуказанные вопросы, ответчик не обращалась. При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что она как собственник жилого помещения до июля 2008 г. не имела договорных отношений с ТСЖ «Виктория», а потому вносила платежи в ТСЖ «Студенческое», суд также не может принять во внимание по следующим основаниям. Согласно ч.1, ч. 2 п. 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников Согласно ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования с ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления многоквартирным домом через ТСЖ «Виктория». С заявлением об оспаривании данного решения ответчик также не обращалась. ТСЖ «Виктория» прошло соответствующую регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет. С октября 2007 г. ТСЖ «Виктория» неоднократно направляла в ТСЖ «Студенческое» требования о передаче технической документации, но только после решения Арбитражного суда <адрес> таковая была передана. Таким образом, ТСЖ «Студенческое» с ДД.ММ.ГГГГ не обладала функциями управляющей организации в отношении <адрес>, а функции управления с указанного периода принадлежат ТСЖ «Виктория». При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивают кредитору пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Истцом были заявлены требования и предоставлен расчет относительно пени в размере 1277 руб. 99 коп., которые правомерно удовлетворены в полном объеме. Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Судебные расходы распределены верно. Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья:
помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным
домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.