Мировой судья – ФИО2 Дело № год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. ответчика ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании членских взносов. С указанным определением ФИО1 не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено незаконным составом суда. В судебном заседании ФИО1 частную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Представитель СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении, не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного постановления, а те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не являются вновь открывшимися и они не влияют на правильность вынесенного судом решения. Доводы ФИО1 о том, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено незаконным составом суда, необоснованны, поскольку при рассмотрении вышеназванного заявления, мировым судьей в установленном порядке были разрешены заявления ФИО1 об отводе мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> ФИО2 и секретаря судебного заседания ФИО4, о чем вынесены мотивированные определения. Таким образом, мировым судьей верно определены обстоятельства дела, сделаны правильные и обоснованные выводы, определение вынесено с соблюдением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: