АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нетёсова Сергея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа, УСТАНОВИЛ: Нетёсов С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 заработной платы. Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Не согласившись с данным определением, Нетёсов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене указанного определения. При этом указал, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права. В судебное заседание Нетёсов С.М., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В соответствии с абзацем 7 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Согласно подпунктам 1 и 3 ч.1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов, Нетёсовым С.М. фактически заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, не представлены доказательства, подтверждающие размер начисленной, но не выплаченной заработной платы. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Доводы частной жалобы о том, что требования о взыскании заработной платы в размере до 50000 рублей подсудны мировому судье; мировой судья вынес определение без надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, основаны на неправильном толковании норм процессуального права (ст.ст. 23,24, 125, 126 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья