Мировой судья – ФИО4 Дело № год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Муромской С.В. с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1 представителя ответчика ФИО2 при секретаре – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого (п. 3.1 договора) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил 19800 рублей. Данный пункт договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими законами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 19800 руб., оплаченные им за обслуживание ссудного счета. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Кроме того, сделка, о которой идет речь является оспоримой, а не ничтожной, следовательно, для признания недействительной требуется решение суда. При этом иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просила применить срок исковой давности. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № в пользу ФИО3 19800 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 рублей, а всего 20592 руб.». Считая указанное решение мирового судьи незаконным, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, истец ФИО3 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что для признания договора недействительным необходимо наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя». Правоотношения между кредитной организацией и заемщиком регулируются нормами ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Курским отделением № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № БКИ. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) истец произвел единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 19800 рублей. Вывод суда первой инстанции о признании кредитного договора недействительным в части установления обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета является правильным, поскольку счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета, для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж за ведение банком ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому решение суда является законным. Судебные расходы с ответчика взысканы в соответствии с требованиями ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОАО «Сберегательный банк РФ» о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Судья: