АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Великих А.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ОАО «Курский завод КПД» судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Курский завод КПД» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по которому ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение об удовлетворении иска, впоследствии отмененное апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению приложено апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенное надлежащим образом и не имеющее справку о вступлении в законную силу.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой определение мирового судьи просила отменить. В жалобе указала, что доводы, указанные в определении, не соответствуют действительности. А именно, надлежащим образом заверенная копия апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> приложена к заявлению, а в резолютивной части данного решения указано, что оно вступает в законную силу со дня его принятия. Никаких других апелляционных определений по данному делу принято не было. В связи с чем считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание заявитель, его представитель по доверенности ФИО1, а также представитель ОАО «Курский завод КПД» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Как видно из представленных материалов, апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Курский завод КПД» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам отменено, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворена. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «Курский завод КПД» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Согласно ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Надлежащим образом заверенная копия данного апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ приложена к заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов.

В связи с этим требование мирового судьи в определении об оставлении заявления ФИО2 без движения, о предоставлении справки о вступлении в законную силу апелляционного определения суда, нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи состоявшееся определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала для решения вопроса в порядке статьи 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Направить заявление ФИО4 мировому судье СУ № ЦАО <адрес> для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Великих