Мировой судья – ФИО2 Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Палагиной А.А.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании услуги по отоплению ненадлежащего качества, взыскании суммы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>» признании услуги по отоплению ненадлежащего качества, взыскании суммы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, мотивируя тем, что в июне 2010 года ею получена счет- квитанция на оплату коммунальных услуг с корректировкой на отопление, где в графе «отопление» указана сумма к оплате 2 126 руб. 79 коп. Считает, что в период отопительного сезона 2009-2010 годов ответчик услугу по отоплению предоставлял не качественно, в связи с чем она обращалась в соответствующие организации, составлялись акты. Просила вынести решение о признании предоставляемой услуги по отоплению ООО «Управляющая компания <адрес>» за отопительный период 2009-2010 годов ненадлежащего качества; возложении обязанности на ООО «Управляющая компания <адрес>» возвратить денежную сумму в размере 2 126 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании услуги по отоплению ненадлежащего качества, взыскании суммы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества отказать.»

Считая указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания <адрес>», по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что жилой <адрес> по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ по капитальному ремонту инженерных сетей вышеуказанного дома, узел ввода тепловой энергии был оснащен общедомовым прибором учета. Технический осмотр узла учета тепловой энергии с составлением акта первичного допуска в эксплуатацию произведен ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Гортеплосеть» выставляла счета по данному дому в период с октября по март 2010 года по расчетной нагрузке, в апреле 2010 года по общедомовому прибору учета. Расчет платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с Правилами один раз в год предусмотрено проведение корректировки платы как в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, так и в необорудованных. В первом случае расчет размера корректировки производится с применением формулы 8 Приложения № к правилам. Во втором случае - с применением формулы 2. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается разность стоимости количества фактически потребленной в многоквартирном доме в течение отопительного периода тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление, определенного по нормативам потребления. Расчет размера корректировки произведен с применением формулы 2 за период безучетного потребления теплоэнергии (октябрь-март). Расчет размера корректировки произведен с применением формулы 8 за период потребления теплоэнергии по общедомовому прибору учета (апрель). Размер корректировки за отопительный период: 2376,24+(-249,45)=2126,79 руб. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в <адрес>-А <адрес>, находившемся в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>».

В силу с п. З ст. 30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном п.1 ст. 155 ЖК РФ, который устанавливает срок внесения квартирной платы «ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ст. 154 п.4 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) регламентируется порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.

П.п. «а» пункта 19 вышеуказанных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как указано в подпункте «б» пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 27 Правил установлено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Пунктами 60, 67 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Как установлено, по итогам отопительного сезона ООО «Управляющая компания <адрес>» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) произвело корректировку размера платы за отопление. По результатам корректировки истцу ФИО1 была предъявлена к оплате сумма 2 126 руб. 79 коп., которая отражена в квитанции за июнь 2010 года и ею оплачена.

Согласно расчетам, представленным в судебное заседание представителем ответчика, корректировка производилась по соответствующим формулам, имеющимся в приложениях к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом ответчиком учитывался как период, когда общедомовой прибор учета тепла отсутствовал, так и период поставки отопления на дом в условиях учета объемов отопления общедомовым прибором.

Расчет мировым судьей проверен, признан правильным, истцом ФИО1 не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом ФИО1, доказательств того, что услуга по отоплению в течение отопительного сезона 2009-2010 годов ей предоставлялась ненадлежащего качества, не представлено, не добыто их и в судебном заседании, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что требование ФИО1 о признании предоставляемой услуги по отоплению за отопительный период 2009-2010 годов ненадлежащего качества является необоснованным; начисление платы по итогам корректировки за отопление по окончании отопительного сезона 2009-2010 годов истцу ФИО1 в размере 2 126 руб. 79 коп. основано на законе.

Из представленных документов следует, что квартира истца в установленном порядке на предмет соответствия температуры воздуха в жилых помещениях установленной нормативами не обследовалась, акты не составлялись, в связи с чем плата за «отопление» не снижалась, что подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д ел и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании услуги по отоплению ненадлежащего качества, взыскании суммы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.