АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. с участием истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения заявление ФИО1 к Председателю Комитета ЖКХ <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку из иска неясно к кому предъявлены исковые требования, не представлен расчет взыскиваемой суммы. С указанным определением ФИО1 не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что требования предъявлены к Председателю Комитета ЖКХ <адрес> ФИО3, взыскиваемая денежная сумма в размере 4731 руб. складывается из уплаченных им за период с мая 2010 г. по январь 2011 г. денежных средств за ремонт и содержание жилья. В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес>, исковое заявление было оставлено без движения, поскольку из иска неясно к кому предъявлены исковые требования, не представлен расчет взыскиваемой суммы. Вместе с тем, согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Следовательно, непредставление истцом расчета взыскиваемой суммы, привлечение ответчика не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Суд, предлагая заявителю уточнить ответчика, предоставить расчет, не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ. В связи с изложенным, определение мирового судьи об оставлении заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к Председателю Комитета ЖКХ <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, без движения отменить и материал направить мировому судье судебного участка № для рассмотрения по существу. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: