АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Муромской С.В. с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2 при секретаре – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «ЦентрТелеком» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании ответчику услуг телефонной связи № телефона 56-10-52. В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, ответчик обязана была своевременно и в полном объеме оплатить услуги связи. Однако до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги связи, предоставленные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала задолженность в сумме 2088 руб. 32 коп., госпошлину в размере 400 руб. Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, услугами телефонной связи не пользуется с ноября 2008 г. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» задолженность по оплате за услуги телефонной связи в сумме 2088 руб. 32 коп. и госпошлину в размере 400 руб., а всего 2488 руб. 32 коп. Считая указанное решение мирового судьи незаконным, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ею заявление о предоставлении услуг ОАО «ЦентрТелеком» не подавалось, договор в письменной форме не заключался. Услугами связи она пользовалась до ноября 2008 г. С ноября 2008 г. истец отключил абонентскую точку связи и с этого момента услуги связи ей не предоставлялись. В судебном заседании представитель истца ФИО1 решение признала обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебное заседание ответчик ФИО2 жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления услуг местными телефонными сетями» письменная форма заключения договора оказания услуг связи не предусмотрена. В соответствии с ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф между истцом и ответчиком посредством акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной связи, в соответствии с которым истцом предоставлялись ответчику услуги связи, а ответчиком производились платежи за предоставленные услуги связи. В судебном заседании установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась абонентская линия. Доводы ответчицы о том, что она не должна платить за услугу связи по предоставлению ей абонентской линии, поскольку данная услуга ей не предоставлялась как услуга связи, также находим несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, где в Перечне услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет федеральная служба по тарифам в п. 7 оговорена услуга: «Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа». Абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки. Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии. Федеральный закон "О связи" определяет услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального "трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом, но и к приему им информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание, что, в свою очередь, и обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование. Предоставление абонентской линии является услугой связи в соответствии с вышеуказанными нормами. Судебные расходы с ответчика взысканы в соответствии с требованиями ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: