Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> а также <адрес>, расположенной в частном доме на этом участке, а собственником остальной 1/3 доли земельного участка и <адрес> является ответчик ФИО6 Между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО12. и ФИО3 С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы просила определить порядок пользования земельным участком по 3-му варианту, согласно которому ей и ответчикам выделяется часть земельного участка, соответствующая их идеальным долям. Представитель ответчика ФИО1- ФИО7 и ФИО3 возражали относительно удовлетворения иска ФИО2, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком уже определен соглашением о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и бывшим владельцем 1/3 доли ФИО6. Ни один из вариантов их не устраивает. Решением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска отказано. С решением мирового судьи не согласилась ФИО2, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.247 ГК РФ мировым судьей спор не разрешен по существу. В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО8, обе вместе и каждый по отдельности, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Законный представитель ФИО1- ФИО7, ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО9, все вместе и каждый по отдельности в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> жилом доме лит. А с хозяйственными строениями по адресу <адрес> Право собственности и основания его возникновения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, право общей долевой собственности (2/3) на земельный участок площадью 651кв.м., расположенный по адресу г, Курск, <адрес>, и основания его возникновения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным истице также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Ответчики по настоящему делу ФИО1 A.M. и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях (по У2 доли) часть жилого дома литер А,а, а1, а4, а5, с хозяйственным строением Г5, а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по 1/6 доли) земельный участок площадью 651 кв. м. Оба объекта недвижимости расположены по адресу <адрес>, право собственности на которые у ответчиков подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Также установлено, что участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, в связи с чем истица обратилась в суд. В процессе рассмотрения настоящего дела мировым судьей была назначена судебная технико-строительная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Курской лаборатории судебной экспертизы на усмотрение суда были предложены два варианта определения пользования земельным участком, а впоследствии экспертом был определен и третий вариант. ВАРИАНТ №: В общее пользование сторон предполагается выделить участок общего пользования №l площадью 6,0м2 (по 3,0м2 площади земельного участка каждому из собственников) Расчет: 6,0 х 1/2=3,0 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по границе раздела с уч-ми № и №,32м; 4,31м; 1,32м; 1,0м; 3,31м. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 301,0 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 5,31м; 1,08м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,52м; 16,42м; 1,27м; 5,60м; 2,66м; 12,27м; - по задней меже- 8,78м; - по границе раздела с уч-м №,51м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 3,98м; 1,17м; - по границе раздела с уч-м №,32м; 4,13м; - по межквартирной перегородке. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника чз.№1 с учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 304,0м2, что на 87,0м2 больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчеты: S общ- 1/2S1+S2- 3,0+301,0=304,0 304,0-217,0=87,0 Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. В пользование собственника 2/3 долей предполагается выделить земельный участок № площадью 344,0м2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 1,65м; 2,76м; 0,71м; 5,05м; - по межквартирной перегородке; - по границе раздела с уч-м №,31м; 1,0м; - по границе раздела с уч-м №,17м; 3,98м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 13,51м; - по задней меже- 7,88м; - по границе раздела с уч-м №,23м; 24,98м. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника 2/3 долей с учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 347,0м2, что на 87,0м2 меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчеты: S oбщ = 1/2S1+S3= 3,0+344,0=347,0 434,0-347,0=87,0 Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. ВАРИАНТ №: В общее пользование сторон предполагается выделить участок общего пользования № площадью 40,0м2 (по 20,0м2 площади земельного участка каждому из собственников) Расчет: 40,0 х 1/2=20,0 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 2,42м; - по стене <адрес>- 2,06м; 0,48м; 1,89м; 0,42м; 7,56м; 4,39м; 3,31м;1,32м; - по стене <адрес>- 4,31м; - по границе раздела с уч-м №, №,06м; 12,54м. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 197,0 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду-5,31м; 1,08м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,52м; 16,42м; 1,27м; 5,60м; 2,66м; 0,18м; - по границе раздела с уч-м №,53м; 1,62м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 3,98м; 1,17м; - по границе раздела с уч-м №,32м; 4,13 м; - по межквартирной перегородке. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 217,0м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчет: S общ= 1/2S1+S2= 20,0+197,0=217,0 Вход на земельный участок через участок общего пользования № со стороны <адрес>. В пользование собственника 2/3 долей предполагается выделить земельный участок № З площадью 357,0м2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 2,70м; - по границе раздела с уч-м №,54м; 6,74м; - по границе раздела с уч-м №,17м; 3,98м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 1,62м; 8,53м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,09м; - по задней меже-16,66м; - по границе раздела с уч-м №,23м; 24,98м. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника 2 3 долей с учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 434,0м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчет: Soбщ.= 1/2S1+Skb.№2+S3= 20,0+57,0=357,0=434,0 Вход на земельный участок через участок общего пользования № со стороны <адрес>. ВАРИАНТ №: В общее пользование сторон предполагается выделить участок общего пользования № площадью 6,0м2 (по 3,0м2 площади земельного участка каждому из собственников) Расчет: 6,0 х 1/2=3,0 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по границе раздела с уч-ми № и №,32м; 4,31м; 1,32м; 1,0м; 3,31м. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 214,0 . ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 5,31м; 1,08м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,52м; 16,42м; 1,27м; 5,60м; 2,66м; 2,16м; - по границе раздела с уч-м №,57м; 3,60м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 3,98м; 1,17м; - по границе раздела с уч-м №,3 2м; 4,31 м; - по межквартирной перегородке. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 217,0 м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчеты: S общ= 1/2S1+S2= 3,0+214,0=217,0 Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. В пользование собственника 2/3 долей предполагается выделить земельный участок № площадью 431,0м2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК № В ГРАНИЦАХ: - по фасаду- 1,65м; 2,76м; 0,71м; 5,05м; - по межквартирной перегородке; - по границе раздела с уч-м №,31 м; 1, 0м; - по границе раздела с уч-м №,17м; 3,98м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 3,60м; 8,57м; - по границе раздела с уч-м №,11 м; - по задней меже-16,66м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,23м; 24,98м. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника 2/3 долей с учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 434,0м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Расчеты: S общ.= 1/2S1+S3= 3,0+431,0=434,0 Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. Отказывая в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что все предложенные варианты нарушают права сторон, и последние выразили несогласие с данными вариантами. По мнению суда, решение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено мировым судьей в нарушение норм материального права, ст.247 ГК РФ, а поэтому подлежит отмене. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности определения порядка пользования между сторонами по третьему варианту, поскольку, по мнению суда, именно этот вариант соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку делает участки недвижимости обособленными. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков и их представителей об уже состоявшемся соглашении о реальном разделе, поскольку в данном случае имел место реальный раздел домовладения, а не раздел земельного участка. Суд считает несостоятельными и доводы ответчиком о нарушении строительных правил, поскольку порядок пользования проходом в 78 см. вместо 1 м. сложился, им пользовались как прежние собственники, так и пользуются ответчики, что ими в судебном заседании не оспаривалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, возмещении судебных расходов отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком по 3-му варианту заключения эксперта. В общее пользование сторон предполагается выделить участок общего пользования № площадью 6,0м2 (по 3,0м2 площади земельного участка каждому из собственников) в границах: - по границе раздела с уч-ми № и №,32м; 4,31м; 1,32м; 1,0м; 3,31м. В пользование собственников <адрес> ФИО1 и ФИО3 предполагается выделить земельный участок № площадью 214 в границах : - по фасаду- 5,31м; 1,08м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,52м; 16,42м; 1,27м; 5,60м; 2,66м; 2,16м; - по границе раздела с уч-м №,57м; 3,60м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 3,98м; 1,17м; - по границе раздела с уч-м №,3 2м; 4,31 м; - по межквартирной перегородке. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 217,0 м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. В пользование собственника 2/3 долей ФИО2 предполагается выделить земельный участок № площадью 431,0м2 в границах: - по фасаду- 1,65м; 2,76м; 0,71м; 5,05м; - по межквартирной перегородке; - по границе раздела с уч-м №,31 м; 1, 0м; - по границе раздела с уч-м №,17м; 3,98м; 1,0м; 3,58м; 1,0м; 1,22м; 1,0м; 4,12м; 1,0м; 3,60м; 8,57м; - по границе раздела с уч-м №,11 м; - по задней меже-16,66м; - по границе раздела с уч-м при домовладении №,23м; 24,98м. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственника 2/3 долей с учетом 1/2 участка общего пользования №, с учетом площадей под строениями составляет 434,0м2, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С полным текстом апелляционного решения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.И. Шурова.