Судья ФИО2,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании. материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи СУ № HAQ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании денежной суммы оставлено без движения в связи с его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, ввиду неуплаты государственной пошлины в полном размере. В определении судьи указано, что государственная пошлина по данному иску подлежит оплате в сумме 946 рублей 96 копеек, однако, пошлина оплачена только в сумме 746 рублей 96 копеек.

С указанным определением ФИО1 не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование заявленного требования указала, что вывод суда о частичной уплате пошлины не соответствует обстоятельствам дела, так кА государственная пошлина истцом уплачена на общую сумму 994 рубля 32 копейки ( квитанция об ушгате госпошлины в сумме 646 рублей 96 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате госпошлины в сумме 347 рублей 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по п.З ч.2 ч. 362 ГПК РФ в связи с несоответствием изложенных в определении суда выводов обстоятельствам дела.

Так, к иску действительно приложено две квитанции об уплате государственной пошлины : на сумму 646 рублей 96 копеек и на сумму 347 рублей 36 копеек. Имеющаяся в данной квитанции сумма 100 рублей исправлена на 347 рублей, достоверность исправления подтверждена печатью банка.

При таких обстоятельствах считать государственную пошлину недоплаченной оснований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.334, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым иск ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании денежной суммы оставлен без движения, отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.