Мировой судья ФИО2 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителя истца ООО УК «Студенческое» - председателя ФИО4 действующего на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Студенческое» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, с апелляционной жалобой представителя истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Студенческое» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено заочное решение: «В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Студенческое" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания "Студенческое" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пени в сумме 64 рубля.» Представитель истца с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения. Основным доводом к отмене принятого решения является утверждение о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права, а потому просил решение отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объёме, а так же доводы апелляционной жалобы, считая заочное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить, заочное решение мирового судьи отменить, и постановить новое об удовлетворении иска. Ответчик ФИО1 считала заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно п. п. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Как установлено мировым судьей и нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 указанного закона, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Вышеуказанная норма закона определяет порядок оплаты обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом ТСЖ «Студенческое» переданы функции по управлению, содержанию, текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг в помещения многоквартирного <адрес> управляющей организации ООО УК «Студенческое». В соответствии с п.3.2.2. приведенного договора управляющая организация вправе требовать от собственников жилых помещений внесения платы в полном объеме в соответствии с выставленными счетами. Как установлено мировым судье и усматривается из материалов дела, в ходе осуществления условий договора обслуживающей организацией ООО УК «Студенческое» были заключены договора на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового обслуживания и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи с ООО «Техпромсервис», на отпуск воды и прием сточных вод с МУП «Водоканал», на отпуск тепловой энергии в горячей воде с МУП «Гортеплосеть», по энергоснабжению многоквартирных жилых домов с ОАО «Курскэнергосбыт», на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации (размещению) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, обслуживание и ремонт аудиодомофонов с ИП ФИО5 Как следует из представленных мировому судье счетов, а так же установлено в суде апелляционной инстанции, после подачи мировому судье искового заявления, ответчиком погашена задолженность по услугам ремонт и содержание жилья, домофон, электроснабжение МОП, капитальный ремонт крыши: ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2010 года в сумме 1015 рублей 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ за июль 2010 года в сумме 993 рубля 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ за август 2010 года в сумме 1000 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2010 года в сумме 1009 рублей 51 копейка. Оплата коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, водоотведение) за период с июня по сентябрь 2010 года произведена ответчиком соответственно показаниям 608-628 м3, 352-360 м, 26724-26974 кВт. Данные показания также соответствуют показаниям прошедшего периода, определенного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам представителя истца о том, что плата за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, электроэнергия) должна исчисляться ответчику по нормативу потребления и мировой судья обоснованно признал ее несостоятельной, поскольку согласно п.24 Постановления Правительства РФ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имеет право определять размер платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги в случае неоднократного (2 и более раз) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета начиная с месяца, в котором потребитель во второй раз не допустил указанных лиц для снятия показаний индивидуальных приборов учета, до месяца (включительно), в котором потребитель устранил указанное нарушение. Доказательств, подтверждающих факт намерения собственника жилого помещения скрыть от обслуживающей организации вышеуказанную информацию истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, поскольку акт об отказе собственника жилого помещения в допуске к снятию показаний составлен ООО УК «Студенческое» за рамками спорного периода ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Мировым судьёй дана оценка исследованным доказательствам в полной мере, а также обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и пени за просрочку внесения платы в сумме 64 рубля, поскольку задолженность была уплачена ответчиком добровольно после обращения истца в суд с иском. Доводы представителя истца являются необоснованными и опровергнуты установленными в судебном заседании обстоятельствами. Давая оценку законности постановленного мировым судьёй решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался и применил нормы гражданского права. Заочное решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам и оснований к его отмене или изменению не имеется. Кроме того, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции стороной истца не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене или изменению решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно обосновано и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к его отмене. Исходя из изложенного заочное решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.В. Дюкарева