Дело № 11-133/11-2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Курск Ленинский районный суд в составе: Председательствующего судьи – Шуровой Л.И. при секретаре – Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черкасовой № к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Черкасова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), в котором просила признать п.3.1 заключенного между нею и Банком кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с Банка единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 14 790 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 370 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей 00 копеек., ссылаясь на то, что между нею и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому ей (Черкасовой Н.В.) ответчиком (Банком) был предоставлен кредит на недвижимость (на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>) в сумме 493 000 рублей, под 12% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита ею (истцом), на основании пункта п.3.1 кредитного договора, уплачен единовременный платеж в сумме 14 790 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета. Истец считает, что включение в кредитный договор вышеуказанного условия об уплате заемщиком платежа за обслуживание ссудного счета нарушает ее права как потребителя и является незаконным и недействительным, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, данное действие нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск удовлетворить частично. Пункт 3.1 статьи 3 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Черкасовой №, обязывающий заемщика Черкасову № уплатить кредитору - ОАО «Сбербанк России» единовременный платеж (Тариф) в размере 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита, признать недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Черкасовой № единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 14 790 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей 00 копеек, а всего 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек. В остальной части иска о взыскании с ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек Черкасовой Наталье Васильевне отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет <адрес> штраф в размере 8 645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.» С данным решением не согласился представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России», подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Фалеева О.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Истец Черкасова Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 820 ГК РФ). Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черкасовой Н.В. был заключен кредитный договор № БКИ (далее -кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Черкасову Н.В. кредит «Кредит на недвижимость» (на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>) в сумме 493 000 рублей, под 12% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2.1 статьи 3) предусмотрено, что не позднее выдачи кредита заемщик (Черкасова Н.В.) уплачивает Банку единовременный платеж (Тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 14 790 рублей 00 копеек. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из материалов, пояснений обеих сторон, во исполнение условий кредитного договора истцу был открыт ссудный счет и за обслуживание указанного ссудного счета истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила Банку единовременный платеж в размере 14 790 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита выдана истцу после уплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета. Такой вид комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. На основании ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о признании недействительным в части кредитного договора. Обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основного. Юридически значимые по делу обстоятельства определены правильно, представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана обоснованная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черкасовой № к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С полным текстом апелляционного определения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Шурова.