АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Широбоковой № на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Широбокова Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к Сбербанку, 141, о признании права на внесение денег на счет ГУ КРО ФСС РФ без комиссии, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана организационно-правовая форма ответчика, его место нахождения, а также не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца, предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Широбокова Т.Н. просит определение мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Широбоковой Т.Н., поддержавшей частную жалобу, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя Широбоковой Т.Н. исковое заявление без движения мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а именно: не указана организационно-правовая форма ответчика, его место нахождения, а также не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца.

Однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным. В исковом заявлении указан ответчик и его место нахождение, а также имеется ссылка на то, что никаких данных, кроме указанных истцом в исковом заявлении, ответчик ей не представил. При таких обстоятельствах, требование мирового судьи о том, что истец должен был указать организационно-правовую форму ответчика, а также место регистрации юридического лица не основано на законе, поскольку указанные сведения суд может установить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Также в исковом заявлении указано, что нарушение прав истца заключается в незаконном взыскании с нее комиссии в сумме 45 руб. 21 коп. при внесении страховых взносов. Заявленные истцом требования конкретны, в связи с чем требование мирового суди об уточнении исковых требований, суд считает необоснованным.

При таком положении, определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Широбоковой № к Сбербанку о признании права на внесение денег на счет ГУ КРО ФСС РФ без комиссии, взыскании суммы и компенсации морального вреда отменить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес> для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья