Дело №11-167/26-2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Петрова № к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № о признании недействительными условий кредитных договоров в части и возврате денежных средств уплаченных в виде комиссии.

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № об исключении из условий кредитных договоров № БКИ и № п. 3.1, как несоответствующего требованиям закона и взыскании денежных средств в сумме 13 800 рублей и 2000 рублей, уплаченных в виде комиссии за ведение судных счетов. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № были заключены кредитные договоры № БКИ и № БКИ условиями которых (раздел 3 указанных договоров «Порядок предоставления кредита» п. 3.1) предусмотрено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе: оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание судного счета, а именно 13 800 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые им были уплачены. Указал, что банк, включив данное условие в кредитные договоры и обязав платить денежные средства за данную операцию, нарушил его права как потребителя. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств в добровольном порядке, но ответа на претензию не получил. Просил взыскать денежные средства в общей сумме 15 800 рублей.

Решением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1, 3.2. фраза по договору: «за обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору тариф» в размере 13 800 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № в пользу Петрова № 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, уплаченных за ведение судного счета.

Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1, 3.2. фраза по договору: «за обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору тариф» в размере 2 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № в пользу Петрова № 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных за ведение судного счета.

Всего взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № в пользу Петрова № денежные средства в сумме 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.»

С данным решением мирового судьи не согласился представитель ответчика - ОАО «Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения №, подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения № по доверенности Фалеева О.Ю. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Истец Петров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.В. и ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № были заключены кредитные договоры № БКИ и № БКИ по условиям которых, а именно разделом 3 указанных договоров «Порядок предоставления кредита» п.3.1, определено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание судного счета, а именно в суммах 13 800 рублей и 2 000 рублей. Уплата истцом указанных сумм подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Петров С.В. обратился в суд указав, что его права нарушены т.к. банк, включив в кредитные договоры условие, о том, что при выдаче кредита, необходимо уплатить денежные средства за операцию по ведению судного счета, нарушил его права как потребителя.

При обращении истца в Курское отделение № Сбербанка России ему в добровольном возмещении денежных средств было отказано.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, распложенных на территории РФ(утвержденных Банком России от26.03.2007 года №-П) следует, что условием предоставления и погашения банком кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение судного счета.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таком положении очевидно, что судные счета не являются банковскими счетами и используются исключительно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и закрытию судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условия кредитного договора, в силу которых предоставления кредита было обусловлено приобретением обязанности по оплате услуг по открытию и ведению судного счета является
незаконными, поскольку ущемляют права заемщиков, как потребителей, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.1 раздела 3 кредитных, договоров «Порядок предоставления кредита» в п.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание судного счета, поскольку установлено, что данные положения договора ущемляют права истца, как потребителя.

Мировой судья правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика отношении оспариваемых кредитных договоров о якобы допущенных истцом нарушениях сроков обращения в суд и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании видно, что истец ссылается на недействительность сделок т.к. они в части уплаты тарифа за открытие и ведение судного счета не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», т.е. являются ничтожными.

Срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Юридически значимые по делу обстоятельства определены правильно, представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана обоснованная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрова № к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № о признании недействительными пунктов кредитных договоров, возврате денежных средств уплаченных в виде комиссий оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: