дело №11-177/26-2011 г.

Мировой судья СУ№10 ЦО <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился к мировому судье СУ № ЦО <адрес> с иском в интересах государства к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указал, что тому были незаконно выплачены из федерального бюджета денежные средства в сумме 24078 руб.90 коп. которые он просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено прокурору <адрес> в связи с нарушением правил родовой подсудности.

Не согласившись с этим определением, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с представлением в котором просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В суде представитель прокуратуры <адрес> доводы представления поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Выслушав представителей прокуратуры Рюмшину Ю.В. и Михайлову Е.В., изучив материалы дела и доводы представления суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленных материалов, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежной суммы возвращено ему в связи с неподсудностью дела районному суду и предложено обратиться с этим иском к мировому судье.

Возвращая прокурору <адрес> исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данный иск должен быть подан в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку исковое требование, основанное на трудовых правоотношениях, не относится к его подсудности.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таком положении определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежной суммы отменить.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес> для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: