Мировой судья: ФИО2 Дело №11-182/26-2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на его решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «Грета» к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3770 руб. 40 коп.

ФИО1 с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное. Указала, что решение мирового судьи по делу она получила только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом срок -ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование решения срока.

В суде ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 доводы частной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, представитель истца по доверенности ФИО5 полагал определение мирового судьи законным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи СУ № по иску Товарищества собственников жилья «Грета» к ФИО1 о взыскании убытков было принято в окончательной форме 28.02. 2011 года.

Из расписки (л.д. 53) видно, что ДД.ММ.ГГГГ его получил представитель истца по доверенности ФИО5, который подтвердил в суде это обстоятельство.

Из почтового штемпеля усматривается, что апелляционная жалоба была подана заявителем 15.03. 2011 года, то есть за пределами установленного ГПК РФ срока обжалования.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких- либо причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены как уважительные, для подачи жалобы на решение мирового судьи заявительница и её представитель суду не сообщили, а то обстоятельство что решение суда было выдано присутствовавшей в судебном заседании при оглашении его резолютивной части ФИО1 по её просьбе только ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: