Мировой судья – ФИО2 Дело № 11-106/12-2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Букреевой Е.В. при секретаре – Брежневой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова № к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Истец Семенов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи ООО «Евросеть», был приобретен сотовый телефон Самсунг SGH-1900 IMEI: №, стоимостью 12990 рублей. Гарантия на изделие составляет двенадцать месяцев. В течение гарантийного срока в телефоне появился следующий недостаток: не работает сенсорная клавиатура. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с требованием провести дополнительную проверку качества и вернуть уплаченные за товар денежные средства 12990 рублей, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 12990 рублей, неустойку за каждый день невыполнения требований в размере 1% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные, транспортные, почтовые и материальные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «В удовлетворении исковых требований Семенова № к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с Семенова № в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4800 руб.» Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решением мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Семенов Б.Г. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировым судьей были нарушены процессуальные права истца, поскольку не принято во внимание исследование, проведенное специалистами авторизованного сервисного центра Самсунг. Представитель ответчика ООО « Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Самсунг SGH-1900 IMEI: №, стоимостью 12990рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока в телефоне появился следующий недостаток: не работает сенсорная клавиатура. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в ООО "Евросеть-Ритейл" о проведении дополнительной проверки качества телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 12920 руб. 00 коп. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. Мировой судья обоснованно рассмотрел в качестве доказательства Заключение эксперта КЛСЭ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное Заключение содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оно выполнялось в соответствии с нормативной документацией; выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией. С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из заключения эксперта, показаний свидетелей вина продавца за нарушение прав потребителей не установлена. При таком положении мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенова № к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Е.В. Букреева