АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геращенко Е.М.,

при участии заявителя Мартынова Ю.П.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова № на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску Мартынова Ю.П. к ООО «Газпроммежрегионгазкурск» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> было получено исковое заявление Мартынова Ю.П. к ООО «Газпроммежрегионгазкурск» об обязании совершения определенных действий.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку Мартыновым Ю.П. неверно указан номер судебного участка, а именно: заявление адресовано Мировому судье СУ № ЦО <адрес>, хотя поступило к мировому судье СУ № ЦО <адрес>.

Не согласившись с данным определением, Мартынов Ю.П. обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, где просил определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Мартынов Ю.П. поддержал свою частную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Просил определение мирового судьи отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Мартынова Ю.П. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как установлено в судебном заседании Мартынов Ю.П. обратился к ООО «Газпроммежрегионгазкурск» с исковым заявлением.

Данное заявление поступило и было зарегистрировано на судебном участке № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции.

В своем заявлении Мартынов Ю.П. ссылается на нарушение его прав как потребителя услуг, предоставляемых ООО «Газпроммежрегионгазкурск». Как указано в исковом заявлении Мартынов Ю.П. проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО по территориальной подсудности место жительства истца: <адрес> отнесено к границам судебного участка № <адрес>.

Таким образом, Мартынов Ю.П. вправе выбирать подсудность в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. То есть иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Мартынов Ю.П. воспользовался своим правом и предъявил иск по месту своего жительства, то есть мировому судье СУ № ЦО <адрес>, ошибочно указав в своем заявлении неверный номер судебного участка, а именно: судебный участок № ЦО <адрес>.

Данная описка Мартынова Ю.П. не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить. Направить заявление мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес> для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Геращенко Е.М.