Дело № 11-147/11-2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Курск Ленинский районный суд в составе: Председательствующего судьи – Шуровой Л.И. при секретаре – Дубовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Протониной № к ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Протонина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № ЦАО <адрес> с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь–Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора в нарушение закона «О защите прав потребителей» ответчиком в кредитный договор включено условие о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Протониной Л.А. отказано. На данное решение Протониной Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. Протонина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. В телефонограмме не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие. Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Одинцов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Протониной Л.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, а именно п. 2.2 предусмотрено, что предоставление Банком Заемщику кредита осуществляется при выполнении Заемщиком – уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и \или ведение ссудного счета в соответствии с Тарифами Банка. Кроме того, в п. 5.3.5 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан «до выдачи кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие и/или ведение ссудного счета в размере согласно действующим тарифам Банка на момент уплаты. Как следует из Приложения № к Кредитному договору № согласно Тарифам Банка комиссия за выдачу кредита взимается 3% (но не менее 1500 руб. и не более 6000 руб.) Согласно уведомлению Банка о размере эффективной процентной ставки по вышеуказанному Кредитному договору Протонина Л.А. уплатила Банку комиссию за открытие, ведение (обслуживание) ссудного (и/или текущего счета) 6000 рублей. Уплата Протониной Л.А. данной суммы при получении кредита не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании. Истец не согласившись с таким условием Банка, посчитав, что ее права как потребителя нарушены, обратилась в суд с требованием признать недействительными условия кредитного договора № от11.02.2008 года, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность уплаты следующего платежа (комиссии) – уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие и/или ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6000 рублей, состоящей из уплаченной Банку комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1830 руб. 310 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Представитель ответчика, помимо возражений на заявленные требования в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывалось выше, Кредитный договор № был заключен между Протониной Л.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным суду требованиям Протониной Л.А. истек ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании исковое заявление Протониной Л.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Факт того, что исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался представителем истца в судебном заседании. Это объективно подтверждается как отметкой суда о дате поступления иска в суд, а также сроком, за который истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При таком положении мировым судьей постановлено обоснованное решение об отказе Протониной Л.А. в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Протониной № к ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Протониной № - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С полным текстом апелляционного определения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Шурова.