АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой № на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к Быковой № о взыскании задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к Быковой Н.В. о взыскании задолженности за природный газ, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи природного газа №, в соответствии с которым истец передает покупателю природный газ в необходимом количестве, а ответчик производит оплату газа. В связи с отсутствием у ответчика прибора учета потребления газа, его потребление определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа, в соответствии с которыми ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено природного газа на сумму 16853 руб. 57 коп., однако ответчиком стоимость предоставленной услуги не была оплачена в полном объеме, задолженность составляет 5782 руб. 71 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5782 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 6182 руб. 71 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Быкова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что совместно с ней в <адрес> зарегистрированы бывший муж ФИО3 и дочь ФИО4, на которых также производится начисление оплаты за газ, но они оплату не производят. Она является пенсионером и не в состоянии нести расходы за всех зарегистрированных в квартире, вследствие чего и образовалась задолженность. Денежных средств на установку прибора учета потребления газа она также не имеет. Просит решение мирового судьи отменить и постановить новое о взыскании задолженности со всех проживающих в квартире.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по доверенности Перьков Д.Л. заявленные исковые требования поддержал, полагал решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ответчик Быкова Н.В. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи. Не оспаривая наличие задолженности по оплате за газ, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 и принять решение о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 и ч.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к Быковой Н.В. о взыскании задолженности за потребление газа, поставляемого на основании договора купли-продажи природного газа, заключенного между истцом и ответчиком Быковой Н.В., являющейся основным квартиросъемщиком <адрес>. Решением мирового судьи исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворены.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кроме ответчика зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 Как следует из материалов дела расчет потребления газа производился не из фактического потребления природного газа, а исходя из нормы потребления на 1 человека. Таким образом, при определении размера задолженности истцом было принято во внимание, что потребителем газа являлись также ФИО4 и ФИО3, и они совместно с нанимателем жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные лица к участию в деле привлечены не были, о месте и времени рассмотрения дела извещены не были, и дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> в их отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей при вынесении решения норм материального и процессуального права и в силу приведенных выше положений закона влекут отмену решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П не соответствующими Конституции, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к Быковой № о взыскании задолженности за природный газ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.