АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Мамонтова № на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Воробьевой № к ИП Мамонтову № о возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Воробьева Т.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ИП Мамонтову О.Е. о возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ИП Мамонтова О.Е. по адресу: <адрес>, купила газовую плиту «Гефест 3100-07», стоимостью 8500 руб. При продаже товара, продавец не заполнил гарантийную карту, не указал продавца товара, наименование и адрес сервисной службы, производящей гарантийный ремонт. При подключении газовой плиты и нагреве духового шкафа в период действия гарантийного срока лопнуло внутреннее стекло духового шкафа, в связи с чем истец обратилась в ТД «Гефест» для производства гарантийного ремонта плиты, однако в этом ей отказали, указав, что плита, проданная ИП Мамонтовым О.Е.не подлежит ремонту в их организации. Ответчик также отказал в производстве гарантийного ремонта. Считает, что ответчик нарушил ее права потребителя, не представив ей как покупателю полную и достоверную информацию о товаре, а также право на гарантийный ремонт. Просила взыскать с ответчика стоимость товара 8500 руб., убытки в сумме 647 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воробьевой Т.Ю. удовлетворены частично, мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара 8500 руб., убытки 647 руб. 10 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. Также решением мирового судьи с ответчика в доход муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 405 руб. 88 коп. и штраф в размере 4573 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, указав, что в связи с командировкой не смог присутствовать в судебном заседании, рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В судебное заседание истец Воробьева Т.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гладилин О.А. заявленные исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласился, полагал решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком были нарушены права его доверителя на получение достоверной информации о товаре. При продаже истцу газовой плиты, не был заполнен гарантийный талон и в нем не было указано наименование сервисной службы, осуществляющей гарантийное обслуживание плиты «Гефест». Если бы его доверителю было известно о том, что гарантийное обслуживание будет осуществляться не в <адрес>, она бы приобрела плиту в другом месте.

Ответчик ИП Мамонтов О.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Миненков Г.Ф. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и истцу в иске отказать. Пояснил, что действительно при продаже истцу товара гарантийный талон на газовую плиту не был заполнен, в нем была проставлена только печать продавца, поскольку покупатель в течение 15 дней со дня приобретения товара вправе возвратить его продавцу, если товар покупателя не устроит. При этом покупателю было разъяснено, что если товар ее устроит, то по истечении 15 дней она может подойти для заполнения гарантийного талона, что покупателем сделано не было. При приобретении товара истец была уведомлена о месте нахождения сервисного центра, данная информация имеется в инструкции по эксплуатации, имеющейся у истца. Кроме того, пояснил, что ответчик не отказывался осуществить замену стекла или газовой плиты, либо возвратить деньги за товар, однако для установления причины повреждения стекла было необходимо провести экспертизу товара, от чего покупатель отказался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьева Т.Ю. приобрела у ИП Мамонтова О.Е. газовую плиту «Гефест 3100-07» стоимостью 8500 руб. Также истец понесла расходы за установку плиты в размере 647 руб. 10 коп., оплатив их ОАО «Курскгаз». В процессе эксплуатации плиты лопнуло стекло духового шкафа.

По поводу ремонта плиты истец обратилась в Торговый дом «Гефест», где пояснили, что данная газовая плита числится за дилером ООО «Виктория» <адрес>, а сервисная служба «Торгового Дома «Гефест» выполняет гарантийные обязательства на плиты, проданные ООО «Автоконт» <адрес>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной суммы не в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а в связи с нарушением права о полной и достоверной информации о товаре, выразившегося в отсутствии предоставления информации о сервисном центре.

Судом установлено, что, действительно, при заключении договора купли-продажи гарантийная карта продавцом не заполнена, в ней отсутствует указание на наименование и адрес сервисной службы. Однако, в судебном заседании также установлено и не оспаривалось представителем истца, что при покупке товара истцу было вручено Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке плиты.

Из данного Руководства, представленного суду для обозрения представителем истца, следует, что в нем указаны адреса дилерских сервисных центров, производящих ремонт плит «Гефест». Соответствующих уполномоченных организаций в <адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная информация была доведена продавцом до сведения покупателя при продаже товара.

Кроме того, незаполнение гарантийного талона при продаже товара, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении права покупателя на необходимую и достоверную информацию о товаре, поскольку данные требования в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, а, следовательно, не влечет наступления ответственности продавца, предусмотренной пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

В связи с изложенным исковые требования Воробьевой Т.Ю. о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков и денежной компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако, данные требования гражданского процессуального законодательства мировым судьей не выполнены. В мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда об этих обстоятельствах, не применен закон, подлежащий применению. Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются основанием к отмене заочного решения мирового судьи (ст. 362 ч.1 п.4 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Воробьевой № к ИП Мамонтову № о возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков и морального вреда отменить, апелляционную жалобу ИП Мамонтова № удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой № к ИП Мамонтову № о возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков и морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.