ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мирошниченко № по доверенности Хачатрян А.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 23363 рублей 02 копеек, судебных расходов и к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 11915 рублей 68 копеек и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя по доверенности Хачатрян А.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой определение мирового судьи просила отменить. В обоснование жалобы указала, что государственная пошлина уплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Паневин И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из представленных материалов, истцом заявлены требования имущественного характера к ответчику ЗАО «МАКС» на сумму 23363 рубля 02 копейки, к ответчику ФИО4 на сумму 11915 рублей 68 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, заявителем при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей 89 копеек по требованию, заявленному к ЗАО «МАКС», и в размере 476 рублей 63 копейки, а всего – 1377 рублей 52 копейки.

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1258 рублей 37 копеек. Таким образом, государственная пошлина была уплачена не в полном размере. В связи с этим мировой судья обоснованно оставил данное заявление без движения в связи с непредставлением доказательств по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья