Дело №11-178\15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Великих А.А., с участием представителя ответчика Гороховцевой О.А., при секретаре Каменевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России в лице Курского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каверина №, Кавериной № к ОАО Сберегательный банк России в лице Курского отделения № о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истцы Каверин Р.Ю. и Каверина Л.Н. обратились в мировой суд с иском к ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Курского отделения № об исключении из условий кредитного договора № БКИ п. 3.1, как не соответствующего требованиям закона, взыскании денежных средств в сумме 18 000 рублей 00 копеек, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кавериным Р.Ю., Кавериной Л.Н., ФИО4, ФИО5 и ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Курского отделения № был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание ссудного счета, а именно 18 000 рублей. Указали, что банк, включив данное условие в кредитный договор, нарушил их права как потребителей. Просили признать недействительным п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора о возложении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика 18000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каверина Р.Ю. и Кавериной Л.Н. удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов пояснил, что законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банковские услуги, связанные с выдачей кредита. Указал, что диспозитивная норма ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку срок начинает течь с момента заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ), а истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что на момент подачи данного иска в суд истек срок исковой давности по оспоримой сделке (1 год). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гороховцева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание истцы Каверин Р.Ю. и Каверина Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк по кредитному договору или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кавериным Р.Ю., Кавериной Л.Н. и ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № был заключен кредитный договор № БКИ, п. 3.1 которого предусмотрено, что Банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание ссудного счета, а именно, 18 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истцы уплатили данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Согласно утвержденного Банком России Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылку представителя ответчика на пропуск срока исковой давности суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной, поскольку согласно ст. 166 ГК РФ недействительная сделка является оспоримой в случае признания ее таковой судом, а ничтожной-независимо от такого признания. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Срок исковой давности по ничтожным сделкам установлен гражданским законодательством 3 года со дня, когда началось исполнение данной сделки (ст. 181 ГК РФ). В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по ничтожной в части сделке (кредитному договору №) не истек, поскольку кредитный договор был заключен в апреле 2008 года, а истцы обратились с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием для отмены законного и обоснованного решения не являются. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каверина №, Кавериной № к ОАО Сберегательный банк России в лице Курского отделения № о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО Сберегательный Банк России – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Великих А.А.