Мировой судья – ФИО2 Дело № 11-250/12-2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре – Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой № к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Истец Тихомирова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1 Указанного договора кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6300 руб. Данный пункт просит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в указанной части посредством взыскания с ответчика - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Курского отделения № в пользу Тихомировой № неосновательного обогащения в размере 6300 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: « Исковые требования Тихомировой № к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными положения п.п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Заемщика Тихомировой Н.Г. уплатить Кредитору - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6300 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Тихомировой № оплаченную истцом комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, а в общей сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 452 руб. 00 коп.».

Считая указанное решение мирового судьи незаконным ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке истица исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Фалеева О.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Тихомировой Н.Г. отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Такой вид комиссии - как комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании с физического лица- заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделки недействительна с момента ее совершения. По п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец Тихомирова Н.Г. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытому акционерному обществу) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды на сумму 210000 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 19,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Указанного договора кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6300 руб. не позднее даты выдачи кредита.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, и обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика Сбербанка России ОАО в пользу истца сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 6300 руб.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, в размере 400 рублей.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

При таком положении, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тихомировой № к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.В. Букреева