АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре – Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова № к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АК Сбербанк России (ОАО) кредитный договор № БКИ. В соответствии с п. 3.1 Указанного договора кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30975 руб. В соответствии с указанным условием договора ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита им была уплачена банку комиссия в размере 30975 рублей. Считает, что условие кредитного договора по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным, Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30975 руб. 00 коп. Просит признать недействительным (ничтожным) п. 3.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № БКИ, применить последствия недействительности сделки в указанной части посредством взыскания с ответчика - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Курского отделения № в его пользу неосновательного обогащения в размере 30975 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7275 руб. 04 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30975 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«Исковые требования Иванова № к Акционерному

коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными положения п.п. 3.1 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Заемщика Иванова А.А. уплатить Кредитору - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в размере 30975 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Иванова № оплаченную истцом комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 30975 руб. 00 коп. Денежную сумму в размере 30975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. направить на погашение кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Иванова № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7155 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а в общей сумме 9155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 1343 руб. 90 коп.».

Считая указанное решение мирового судьи незаконным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Такой вид комиссии - как комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании с физического лица- заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделки недействительна с момента ее совершения. По п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истец Иванов А.А. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытому акционерному обществу) заключили кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость на сумму 1032500 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 11,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Указанного договора кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30975 руб. не позднее даты выдачи кредита.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно сделал вывод о признании недействительным п. 3.1 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Заемщика Иванова А.А. уплатить Кредитору - АК Сберегательный банк РФ (ОАО) единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в размере 30975 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно истории операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Иванов А.А. оплатил Сбербанку России ОАО комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 30975 руб. 00 коп.

В связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскав с ответчика в пользу истца сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 30975 руб. 00 коп., направив ее на погашение кредита.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

В соответствии с п 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем подробно мотивировано в решении суда, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7155 руб. 01 коп.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

При таком положении, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова № к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись Е.В. Букреева

копия верна: Судья: Е.В. Букреева

Секретарь: Д.В. Брежнева