Дело №11-189/26-2011 г.

Мировой судья СУ № ЦО <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Извекова № на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления Извекова А.В. к Комитету финансов администрации <адрес> о взыскании расходов в сумме 10000 руб. по оплате услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении его жилищного спора в Ленинском районном суде <адрес>.

Извеков А.В. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку ходатайство о возмещении расходов при вынесении решения Ленинским районным судом <адрес> им не заявлялось, а заявленное им требование является самостоятельным.

В суд Извеков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель истца адвокат Петрова О.В. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сто­роны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Извекова А.В. к Администрации <адрес> о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, как уволенного в запас по сокращению штата военнослужащего, решение вступило в законную силу 11.02. 2011 года. По данному делу истец понёс расходы на оплату услуг представителя.

Ссылка заявителя на то, что данное требование является самостоятельным исковым требованием, несостоятельна, поскольку закон не требует по во­просу возмещения процессуальных издержек выносить самостоятельное ре­шение. Также закон не связывает возможность возмещения процессуальных издержек с вступлением решения суда в законную силу. Данный вопрос раз­решается в рамках рассмотренного дела по заявленному ходатайству сторо­ны с вынесение определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 104 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Извекова А. В. к Комитету финансов администрации <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, а частную жалобу Извекова № – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: