Судья ФИО2 дело №11-191/26-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Курск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Стульнева М.П. при секретаре – Перминовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Селивановой № о взыскании задолженности по международной карте, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился к мировому судье с иском к Селивановой Л.Н. о взыскании задолженности по международной карте MasterCard Standart. В обоснование своих требований он сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Курским отделением № Банка ответчице была выдана международная карта Maste Card Standart на Условиях использования международных карт Банка Visa Gold или MasterCard Gold. Условия использования карты были ответчицей нарушены: по состоянию на 15.10. 2010 года она допустила задолженность в размере 27 803 руб. 76 коп. которая, несмотря на письменные требования Банка, не была погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с Селивановой Л.Н. указанную задолженность, составившую с учетом неустойки за просроченный основной долг - 31 087 рублей 64 копейки. Решением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк Росси» отказано. Представитель истца по доверенности Малинов А.В. с этим решением не согласился и подал апелляционную жалобу в которой просил его отменить. Указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они не доказаны, а также изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела. В суде представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № по доверенности Гороховцева О.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и настаивала на её удовлетворении. Ответчица Селиванова Л.Н. полагала обжалуемое решение законным и обоснованным. Пояснила, что во время нахождения на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах ДД.ММ.ГГГГ ей не удалось совершить операцию по оплате покупки с использованием карты, о чем ей от Банка сразу же пришло по мобильной связи SMS сообщение. Ей пришлось рассчитаться за покупку собственными наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о снятии со счета остатка денег по карте- 7316 руб. в счет несостоявшейся ранее покупки. Полагает, что задолженности перед Банком не имеет, а наоборот тот незаконно снял с её счета означенную выше сумму. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Селивановой Л.Н. на выдачу международной карты MasterCard Standart Банка, истцом основании Условий использования карт и Тарифов Банка ей была выдана международная карта MasterCard Standart (№ карты №, № счета карты №) (далее - международная карта) без разрешенного овердрафта. По заявлению Селивановой Л.Н. Банком к карте была подключена услуга «Мобильный банк», сущность которой заключается в том, что Банк присылает на мобильный телефон держателя карты (Селивановой Л.Н.) информацию по указанной международной карте о совершенных операциях, о суммах на счете и т.п. Согласно Условиям использования карт (п.2.4.) карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Селиванова Л.Н. обязалась (п.3.5. Условий ) возместить Банку: - платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по карте, в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; - суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных Она согласилась с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке (п.3.7 Условий использования карт). Пунктом 5.1 Условий определено, что в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В силу п.2.20. Условий использования карт держатель несет ответственность за все совершенные с картой операции. Основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по международной карте явилось то, что держатель карты - Селиванова Л.Н., якобы, допустила образование задолженности по международной карте, которую не погасила. В суде выяснилось, что в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах, где совершала покупки, в том числе, с помощью международной карты Банка (в безналичном порядке), счет которой ею перед отъездом был пополнен за счет личных денежных средств в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Л.Н. не удалось осуществить покупку с использованием международной карты, на её мобильный телефон Банк SMS 11.10. 2010 года на мобильный телефон Селивановой Л.Н. пришло SMS -сообщение Банка, в котором было указано, что с ее (ответчика) счета по международной карте снят остаток находящихся на счете денежных средств - 7 316 рублей в счет оплаты покупки, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ, которую, как указано выше, та оплатила наличными деньгами, а не средствами международной карты, что истец подтвердил своим SMS - сообщением. ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Л.Н. обратилась в Банк с письменным заявлением по поводу данной спорной операции, но до настоящего времени заявление ответчицы Банком не рассмотрено. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей сведениями о состоявшихся разговорах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонентский номер Селивановой Л.Н. №); Выписками по карте; Заявлением ответчицы о спорной операции от 17.12. 2010 года с её письменным пояснениями; показаниями находившейся на отдыхе вместе с ответчицей свидетеля Журавлёвой Т.М., подтвердившей факт оплаты несостоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по карте покупки наличными средствами, а также исследованным судом в настоящем судебном заседании SMS –сообщением Банка на дисплее мобильника ответчицы. Более того, в настоящем судебном заседании представитель Банка не отрицала, что предъявленная ответчице к взысканию задолженность является именно той суммой, которая была затребована Селивановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупки, но не была оплачена в тот день по карте. В то же время в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно Условий использования карт, основанием возникновения обязанности Селивановой Л.Н. возвратить Банку денежные суммы, является совершение ею как держателем карты соответствующей операции по международной карте, в частности, по оплате с её помощью покупки. Вместе с тем в Условиях использования карт не содержится каких-либо положений обязывающих держателя международной карты MasterCard Standart Банка нести ответственность за допущенную Банком неосмотрительность и беспечность, а поэтому заявленные требования являются по своей сути злоупотреблением правом. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод о том, что ответчицей не было совершено юридически значимых действий, влекущих для неё возникновение обязательств по возврату Банку денежных средств по оплате не состоявшейся по карте покупки. Юридически значимые по делу обстоятельства определены им правильно, представленным сторонами доказательствам дана обоснованная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Селивановой № о взыскании задолженности по международной карте оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья:
операциях, признанным Банком в ходе рассмотрения необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.
сообщил, что покупка на сумму 4 270 дирхам не успешна. Таким образом, эта покупка не была оплачена за счет денежных средств, находящихся на международной карте Банка
(операция по карте совершена не была), а оплачена ответчицей
наличными денежными средствами.