ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Чистые пруды» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анненкова № к товариществу собственников жилья «Чистые пруды» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Анненков А.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ «Чистые пруды» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3124 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.. В обоснование заявленного иска указал, что является собственником <адрес>. Дом обслуживается ТСЖ «Чистые пруды». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и содержание жилья он произвел плату в сумме 4999 руб. 45 коп.. При этом в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, нарушая структуру платы за жилое помещение, вносил в счет квитанции отдельной строкой оплату за лифт, домофон, потери электрической энергии, электроэнергию мест общего пользования (МОП), капитальный ремонт, необоснованно возложив дополнительные расходы в сумме 3124 руб. 53 коп., которые он был вынужден оплатить. Неправомерные действия ТСЖ «Чистые пруды» причинили истцу моральный вред, просит суд возложить на ответчика обязанность по его возмещению в сумме 15000 рублей. И.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее: «Исковые требования Анненкова № удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Чистые пруды» в пользу Анненкова № неосновательное обогащение в сумме 3124 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 4124 руб. 53 коп. (четыре тысячи сто двадцать четыре рубля 53 копейки). Взыскать с ТСЖ «Чистые пруды» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Муниципального образования «Город Курск». Не согласившись с указанным решением, представитель ТСЖ «Чистые пруды» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и.о.мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу. В судебном заседании истец Анненков А.Л. поддержал свои исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение и.о.мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Представители ответчика ТСЖ «Чистые пруды» - председатель правления Маяков В.Н. и по доверенности Заворина Г.Н. поддержали апелляционную жалобу. Не отрицали, что выставление платы за лифт, домофон, электроэнергию мест общего пользования, капитальный ремонт и потери электрической энергии собственникам многоквартирного <адрес> производится в платежных документах раздельно за каждую из услуг. Однако никакой двойной платы Анненковым А.Л. не осуществлялось. Просили решение и.о. мирового судьи отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании установлено, что Анненков А.Л. на основании договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг, поставляемых жильцам жилого <адрес> в спорный период, являлось товарищество собственников жилья «Чистые пруды». Анненкову А.Л., как собственнику квартиры, с декабря 2009 года по декабрь 2010 года, ответчиком выставлялись счета-квитанции, в которых выделены отдельной строкой следующие услуги (структура платы): ремонт и содержание жилья, отопление, холодная вода, водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергия, электроэнергия потери, электроэнергия МОП, лифт (обслуживание), домофон, капитальный ремонт. В силу п. 16 ст.12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской: Федерации в области жилищных отношений. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Частью 4 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение мест общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а-д» п.2 настоящих Правил, а также элементов и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации, и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. По смыслу вышеприведенных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические помещения и т.д.; крыши; ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; земельный участок; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. На основании п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с определением расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья - в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Из указанного выше законодательства следует, что услуги по обслуживанию лифта, домофону, электроэнергии МОП, капитальному ремонту, а также потери электрической энергии должны включатся в услугу «ремонт и содержание жилья». А потому, при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что оплаченные истцом расходы в сумме 3124 руб. 53 коп. по оплате за лифт, домофон, потери электрической энергии, электроэнергию мест общего пользования (МОП), капитальный ремонт, выделенные в квитанциях отдельной строкой, являются неосновательным обогащением. Доводы о том, что правлением ТСЖ принято законное решение о выведение оплаты за коммунальные услуги по отдельным позициям, а также о том, что их оплата может быть предусмотрена и в таком порядке, поскольку бюджетный фонд расходов, с включением этих услуг жителям на 2010 год был утвержден на общем собрании собственниками помещений, не состоятельны, поскольку решения о выведении указанной платы отдельной строкой, общее собрание членов ТСЖ не принимало. Закон четко определяет структуру оплаты жилого помещения и указывает перечень коммунальных услуг, за которые взимается плата. Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг на правильное и обоснованное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем произошла их переплата, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, мировой судья правомерно в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определил компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 98-103 ГПК РФ. А потому, учитывая, что решение и.о.мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анненкова № к товариществу собственников жилья «Чистые пруды» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Чистые пруды» - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: