Дело № 11-234/16-2011 год

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ИнкомЖилсервис» к Радаеву № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, поступившие с частной жалобой ответчика Радаева № на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнкомЖилсервис» обратилось к мировому судье с иском к Радаеву В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца ООО «ИнкомЖилсервис» - Долгополовым М.Ю. и ответчиком Радаевым В.Л., по условиям которого: ответчик Радаев В.Л. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в пользу истца ООО «ИнкомЖилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 8 420 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8 820 руб. 70 коп. Представитель истца ООО «ИнкомЖилсервис» - Долгополов М.Ю. отказывается от исковых требований ООО «ИнкомЖилсервис» к Радаеву В.Л. в оставшейся части иска. Производство по гражданскому делу по иску ООО «ИнкомЖилсервис» к Радаеву В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекращено. Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Радаев В.Л. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, направить дело на новое рассмотрение. Посчитал, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон, однако в мировом соглашении никаких уступок не произошло. Истец взыскивает с ответчика суммы ЖКХ с сентября по декабрь 2010 года в заявленном объеме 8 420 руб. 70 коп. не подтверждая тарифы и не предоставляя доказательства и непонятно по каким основаниям и доказательствам произведены расчеты и начисления принятые судом, потому как копии квитанций ответчику не предоставлялись и отказывается от оставшейся части исковых требований, но не ясно в какой именно, то ли от оплаты ЖКХ за январь в размере 6 978 руб. 70 коп., снова не понятно произведено, по каким тарифам, то ли от общей суммы иска. Несмотря на то, что заключение мирового соглашения предусматривает полный отказ от иска истцом, но не в какой либо части. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено судебным актом вышестоящей инстанции. Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано стороной либо третьим лицом, права которого оно нарушает. Так не привлечена в судебное заседание в качестве третьего лица и не участвовала в деле член семьи собственника квартиры, жена ФИО4, которая имеет равные права с собственником по пользованию жилым помещением и обязанность по оплате услуг за пользование квартирой. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Так судом не исследованы все обстоятельства дела, так истцом существенного нарушены нормы процессуального права ст. ст. 132-134 ГПК РФ, потому как ответчику не были представлены копии приложений указанных в иске, необходимых для обоснованности заявленных требований и для ознакомления ответчика, чтобы иметь возможность соглашаться либо возражать против заявленных требований, так ответчиком были представлены суду возражения на иск, где он указал нарушения жилищного и гражданского законодательства и требовал предоставить копии приложений. Посчитал, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает права собственника и права третьих лиц, кроме всего условия мирового соглашения изложены не ясно и нечетко, а именно за какие услуги ЖКХ ответчик уплачивает указанную истцом сумму на основании каких расчетов и тарифов и от какой части услуг и в каком объеме отказывается.

В судебное заседание ответчик Радаев В.Л. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Радаева В.Л.

Представитель истца ООО «ИнкомЖилсервис» по доверенности Долгополов М.Ю. в судебном заседании требования частной жалобы посчитал необоснованными и пояснил, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и имеет законную силу. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ. Кроме того, ответчик в своей частной жалобе не указывает объективные причины пропуска срока подачи частной жалобы и не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. На основании изложенного просил отказать ответчику в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес>.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела в их совокупности, а также с учетом того обстоятельства, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц пришел к правильному выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного представителем истца ООО «ИнкомЖилсерсив» - Долгополовым М.Ю. и ответчиком Радаевым В.Л. и прекращении производства по данному делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Радаев В.Л. был согласен с условиями предлагаемого мирового соглашения, не возражал против его утверждения и прекращения производства по делу, что усматривается из протокола судебного заседания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Радаева В.Л. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая материалы дела мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы процессуального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы ответчика Радаева В.Л. не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «ИнкомЖилсервис» к Радаеву № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставить без изменения, а частную жалобу Радаева № – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: