Дело № 11-241/11-2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Курск Ленинский районный суд в составе: Председательствующего судьи – Шуровой Л.И. при секретаре – Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савенковой № на определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомЖилсервис» к Савенковой № о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнкомЖилсервис» (далее ООО «ИнкомЖилсервис») обратилось в суд с иском к Савенковой З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября по декабрь 2010 года и за январь 2011 года в размере 12379 руб. 72 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании от представителя истца - ООО «ИнкомЖилсервис» по доверенности Долгополова М.Ю. и представителя ответчика - Савенковой З.В. по доверенности Савенковой Е.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ООО «ИнкомЖилсервис» - Долгополовым № и представителем ответчика Савенковой № – Савенковой №, по условиям которого ответчик Савенкова З.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в пользу истца ООО «ИнкомЖилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 7223 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7623 руб. 89 коп., представитель истца ООО «ИнкомЖилсервис» - Долгополов М.Ю. отказывается от исковых требований ООО «ИнкомЖилсервис» к Савенковой З.В. в оставшейся части иска». С данным определением не согласилась Савенкова З.В., в частной жалобе поставила вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, допущенных при утверждении мирового соглашения. Савенкова З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика Савенковой З.В. по доверенности Савенкова Е.И. частную жалобу Савенковой З.В. поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Представитель истца ООО «ИнкомЖилсервис» по доверенности Долгополов М.Ю. возражал относительно удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Представитель третьего лица ОАО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду факсимильной связью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. В судебном заседании установлено, что истец ООО «ИнкомЖилсервис» обратилось в суд с иском к Савенковой З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября по декабрь 2010 года, в сумме 7223 руб. 89 коп. и за январь 2011 года в размере 5155 руб. 83 коп. В судебном заседании представители истца и ответчика обратились к мировому судье с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, что не противоречит ст. 39 ГПК РФ. Доводы частной жалобы о нарушениях норм процессуального и материального права, а также о введении в заблуждение при утверждении мирового соглашения доказательствами не подтверждены. Не являются основанием для отмены определения суда и другие доводы жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Савенковой №, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С полным текстом апелляционного определения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья: Л.И. Шурова