Мировой судья: ФИО4 Дело № 11-254/12-2011 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малеевой № на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саклаковой № к ИП Малеевой № о защите прав потребителя, а именно вместо имени «Антонина» читать «Антонида».

Считая данное определение незаконным Малеева А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку указанным определением по существу было принято новое решение в отношении другого ответчика, кроме того, о времени и месте судебного заседания она извещена не была.

В судебное заседание Малеева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Саклакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как следует из материалов дела, в решении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саклаковой № к ИП Малеевой № о защите прав потребителей, допущена описка в имени ответчика, а именно, вместо «Антонида» указано «Антонина».

В связи с чем, мировой судья обоснованно вынес определение об исправлении указанной описки.

Доводы ответчика Малеевой А.В. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания по вопросу исправления описки в решении суда, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей предпринимались все возможные меры к ее извещению, кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 82).

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Малеевой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.