Дело №11-193/15-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Великих А.А., с участием представителя истца по доверенности - Моренко А.И., ответчика - Чвилевой З.Н., при секретаре – Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе Чвилевой № на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Любитель» к Чвилевой № о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по платежам за пользование услугами, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Чвилева З.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок №, площадью 591 кв. м., расположенный на территории СНТ «Любитель». За период 2009-2010 г. г. ответчик не оплатила пользование услугами, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 1636 рублей за 2009 год, и в сумме 1818 рублей за 2010 год. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в сумме 400 рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца по доверенности Моренко А.И. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и пеню в размере 70 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 130 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чвилевой З.Н. в пользу СНТ «Любитель» взыскана задолженность по оплате за период 2009 год-1635рублей 24 копейки, за период 2010 год – 1818 рублей 45 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 рубль 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4054 рубля 94 копейки. Не согласившись с данным решением, ответчик Чвилева З.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить как необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального и материального права. В судебном заседании ответчик Чвилева З.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что, действительно является собственником земельного участка №, находящегося в СНТ «Любитель», однако членом данного товарищества не является, так как с таким заявлением в правление не обращалась и в качестве члена не вступала, что возможно только на основании решения общего собрания. Также пояснила, что садовым участком пользуется редко ввиду состояния здоровья; что с момента приобретения участка до настоящего времени не пользовалась объектами инфраструктуры и общим имуществом, имеющимся в СНТ; электроэнергия к ее участку не проведена ввиду отсутствия необходимости в этом; вода подается по графику и зачастую ее вообще нет; в охране участка необходимость отсутствует. В связи с чем потребности в каких-либо услугах СНТ «Любитель» у нее практически не имеется, за исключением редких случаев пользования водой, земельный налог на участок она оплачивает исправно в установленном порядке через банк. Считает, что исковые требования, заявленные СНТ «Любитель» не обоснованны и незаконны, просит в их удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Моренко А.И. не согласилась с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Чвилевой З.Н. без изменения. Пояснила, что ответчица пользовалась услугами СНТ «Любитель», однако в нарушение Постановления общего собрания СНТ «Любитель», п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ не платила за пользование данными услугами, в связи с чем, за период 2009-2010г. г. за ней образовалась задолженность в указанной в иске сумме, неоднократные требования правления СНТ «Любитель» погасить задолженность, оставила без ответа. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В силу п. п. 2 ч.1 статьи 362 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как установлено в судебном заседании, Чвилева З.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок №, площадью 591 кв. м., расположенный на территории СНТ «Любитель. Письменного заявления о вступлении в члены садоводческого товарищества, а также заявления о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не подавала. Однако истцом в адрес ответчика направлялись требования о внесении членских взносов, погашении задолженности за 2009 – 2010г. г., образовавшейся за пользование электроэнергией, водой, услугами охраны земельного участка, а также расходов, связанных с деятельностью СНТ «Любитель», на территории которого расположен принадлежащий ответчику земельный участок. С данными требованиями Чвилева З.Н. не была согласна, направляя в ответ запросы о предоставлении подробной информации по понесенным СНТ «Любитель» расходам; об экономическом обосновании и расчете размера каждого вида расходов, составляющих членский взнос. В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. Как следует из п. 2.2 Устава СНТ «Любитель», утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ в члены действующего СНТ «Любитель» принимаются граждане, достигшие 18-летнего возраста, по решению общего собрания (собрания уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества на основании заявления. Согласно п. 2.7 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием товарищества, а также за потребленную электроэнергию и налоги за пользование землей и на имущество. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Указанной нормой закона на истца возложена обязанность доказать, что ответчица пользовалась инфраструктурой, однако таких доказательств истцом представлено не было. Кроме того истец не доказал, что Чвилева З.Н. является членом СНТ «Любитель», в связи с чем на нее обоснованно возложена обязанность по уплате членских взносов. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья установил обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции считает недоказанными. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у Чвилевой З.Н. обязанности уплачивать членские взносы либо производить оплату за потребленные услуги в соответствии с договором, принятие решения о взыскании с собственника земельного участка денежных средств не может быть признано соответствующим закону. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Любитель» к Чвилевой № о взыскании задолженности отменить, а апелляционную жалобу Чвилевой З.Н. удовлетворить. Постановить по делу новое решение об отказе СНТ «Любитель» в иске к Чвилевой № о взыскании задолженности. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Великих А.А.