АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова № к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Пахомов Е.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику за получением страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ним, управлявшим автомобилем Toyota Corolla Runx, регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ-21100, регистрационный знак №, который был признан виновником ДТП и гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему была выплачена сумма в размере 19 427 рублей 79 копеек, которая является значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер страховой выплаты должен составлять 36 501 рубль 05 копеек, и было взыскано в пользу истца с ответчика 17 073 рубля 21 копейка. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не намеревался исполнять решение суда, в связи с чем он был вынужден получать исполнительный лист и взыскивать взысканную сумму через банк, обслуживающий ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ ущерб был компенсирован путем списания средств со счета ответчика. В связи с изложенным Пахомов Е.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно осуществленную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 606 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Пахомова № неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в части взыскания неустойки в сумме 11 606 рублей и судебных расходов в сумме 494 рубля Пахомову № отказать». Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, не учел, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании истец и его представитель Уколов А.А. решение мирового судьи просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пахомов Е.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием виновного лица, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» осуществило выплату Пахомову Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 19 427 рублей 79 копеек. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Пахомова Е.Ю. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 073 рубля 21 копейки, судебные расходы в сумме 2 482 рубля 93 копейки, а всего 19 556 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, которые были получены Пахомовым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Закона, а также п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составила 36 501 рубль 05 копеек, тогда как ЗАО «МАКС» выплатило Пахомову Е.Ю. страховую выплату в размере 19 427 рублей 79 копеек. В связи с изложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «МАКС» надлежащим образом не исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения, поскольку произвело страховую выплату в размере, значительно заниженном по сравнению с реальными расходами истца. В связи с изложенным, мировой судья, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что у истца Пахомова Е.Ю. возникло право требования с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда страховая выплата должна быть осуществлена) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 134 дня (в пределах заявленных требований). Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в иске не являются. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья