Дело №11-2813/10-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Солодилову ФИО7 о взыскании задолженности за услуги телефонной связи по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Солодилову ФИО8. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и судебных расходов, указав, что в соответствии с действующим законодательством между ответчиком Солодиловым ФИО9 и истцом был заключен договор об оказании ответчику услуг телефонной связи, номер телефона абонента 53-16-78. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены услуги связи в сумму 611 рублей 43 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги телефонной связи в сумме 611 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Солодилова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи за март 2009 года в размере 170 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 570 (пятьсот семьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за услуги связи за январь и февраль 2009 года в сумме 441 рубль 43 копейки Открытому акционерному обществу «Ростелеком» отказать». Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были истребованы в полном объеме доказательства, а именно – квитанция за декабрь 2008 года и за март 2011 года. В судебном заседании ответчик Солодилов ФИО11. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Инкова А.А. решение мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В то же время просила отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ №310 от 18 мая 2005 года, в соответствии с Публичной офертой посредством её акцепта ответчик Солодилов ФИО12. состоит с ОАО «Ростелеком» в договорных отношениях по поводу оказания услуг телефонной связи, что подтверждается письмом-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «а» пункта 60 вышеуказанных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Из содержания исковых требований и представленных документов видно, что истец просит взыскать с Солодилова ФИО13 задолженность за услуги с января по март 2009 года включительно, а именно, за январь 2009 года — в сумме 210 рублей, февраль 2009 года — 231 рубль 43 копейки, март 2009 года — 170 рублей. В соответствии с п. 117 Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами телефонной связи, за период отсутствия возможности воспользоваться услугами телефонной связи не по вине этого абонента и (или) пользователя. Как правильно указал мировой судья, по смыслу данного положения у абонента либо пользователя не возникает и обязанности оплачивать услуги связи за тот период, когда у него отсутствовала возможность ими пользоваться. Судом установлено, что Солодилов ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в медицинском учреждении. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел возможности пользоваться услугами связи не по своей вине в виду нахождения на стационарном лечении. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Солодилов ФИО15. был выписан с лечебного учреждения, у него имелась возможность пользоваться услугами связи, мировой судья взыскал с него задолженность за март 2009 года в сумме 170 рублей. Доводы ответчика, приведенные в жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене законного и обоснованного решения не являются. В то же время не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца об отмене состоявшегося решения в части отказа в иске, поскольку в установленном законом порядке (ст. 320-325 ГПК РФ) решение мирового судьи истцом оспорено не было. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.