ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев ФИО6 обратился в суд к ИП Колоскову ФИО7. о взыскании стоимости товара, убытков и компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении не указан адрес местонахождения ответчика.

Во исполнение определения заявитель уточнил ответчика – салон сотовой связи «МТС» и указал адрес приобретения товара: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, в частности отсутствуют сведения о наименовании ответчика и его местонахождении.

Не согласившись с данным определением, Лебедев ФИО8 подал частную жалобу, в которой определение мирового судьи просил отменить.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании мотивированного определения суда.

Как видно из представленных материалов, истцом в нарушение положений п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ ни в исковом заявлении, ни в уточнении заявленных требований, представленных во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения, не указано наименование ответчика и адрес его местонахождения.

В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления и приложенных к нему документов, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате искового заявления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лебедева ФИО9 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья