Дело №11-2803/10-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акутиной <данные изъяты> к Государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании обязательства неисполненным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец Акутина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании обязательства неисполненным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что с 2006 года ей установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» она имеет право на предоставление путевки в санаторно-курортное учреждение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Однако, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ путевка ей предоставлена не была, самостоятельно истец приобрести ее не имеет возможности. При этом в соответствии с п. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, и данное положение Закона ответчиком не соблюдено. В связи с изложенным просит признать неисполненным обязательство ГУ КРО ФСС по обеспечению ее санаторно-курортной путевкой, возместить материальный ущерб в размере 4 320 рублей 60 копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просила отменить, вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании ответчик не представил доказательств о невозможности исполнить свои обязательства перед истцом, мировой судья неправильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Герасимова О.А. решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии с п. 8 ст. 6.1 ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе инвалиды. На основании п. 1 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав набора социальных услуг включается, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. В соответствии с п. 2 ст. 6.3 вышеуказанного Закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Учитывая, что истец является инвалидом третьей группы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что она имеет право на предоставление набора социальных услуг, в том числе, предоставление санаторно-курортного лечения при наличии медицинских показаний. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акутина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки. В связи с этим была поставлена на очередь для получения санаторно-курортного лечения согласно профилю под №729. Однако, в связи с недостаточностью путевок в 2010 году региональное отделение не имело возможности удовлетворить заявление Акутиной Т.В., так как на учете для получения путевок состояли граждане, обратившиеся ранее истца. Как правильно указал мировой судья, несоблюдение сложившегося в ГУ КРО ФСС РФ порядка предоставления путевок на санаторно-курортное лечение с учетом очередности, нарушило бы права тех лиц, которые обратились в Фонд с соответствующим заявлением ранее Акутиной Т.В.. Более того, Федеральным законом «О государственной социальной помощи» не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение. В соответствии с положениями статьи 6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч.1 ст. 6.2 вышеуказанного Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости. Принимая во внимание, что на период 2010 года за Акутиной Т.В. сохранялось право на получение льгот в натуральной форме, и она не лишена права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку. Решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам, выводы судьи мотивированы, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. В связи с этим оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.