Мировой судья – ФИО2 Дело № 11-236/23-2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Палагиной А.А. при секретаре – Фоменко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Россиянки <данные изъяты> к ОАО «Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения № о признании недействующими пунктов кредитных договоров, возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Истец Россиянка Ю.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Курского отделения № об исключении из условий кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, а именно разделом 2 договора «Условия предоставления кредита» п.2.1, предусмотрено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание судного счета, а именно 15 000 рублей. Считает, что банк, включив данное условие в кредитный договор и обязав платить денежные средства за данную операцию, нарушил ее права, как потребителя. Кроме того, указала на то обстоятельство, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку он составляет согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, три года, так как требования истца направлены на признание сделки ничтожной, а не оспоримой. О нарушенном праве истец узнала после выхода Постановления ВАС РФ в сентябре 2010 года. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки на юридические услуги в сумме 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Россиянки <данные изъяты> к Сберегательному банку России в лице ОАО Курского отделения № - отказать.» Считая указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Россиянка Ю.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В судебном заседании истец Россиянка Ю.К. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение мирового судьи отменить. Представитель ответчика по доверенности Гороховцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Россиянкой Ю.К. и ответчиком заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого, а именно, разделом 2 указанного договора «Условия предоставления кредита» п.2.1, предусмотрено, что банк предоставляет кредит лишь при выполнении заемщиком ряда условий, в том числе оплаты заемщиками комиссий, предусмотренных тарифами банка за обслуживание судного счета, а именно 15 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. П. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Согласно ч.2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец Россиянка Ю.К. обратилась в суд, указав, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя включением в кредитный договор условия о том, что при выдаче кредита необходимо уплатить денежные средства за операцию по ведению судного счета. В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и закрытию судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условия кредитного договора, в силу которых предоставления кредита было обусловлено приобретением обязанности по оплате услуг по открытию и ведению судного счета является незаконными, поскольку ущемляют права заемщиков, как потребителей, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются исключительно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что сделка является оспоримой в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года и начинается с момента, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, мировым судей обоснованно приняты во внимание, так как с момента исполнения сделки до момента подачи искового заявления прошло более трех лет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлено доказательств того, что о нарушении права ей стало известно в сентябре 2010 г., не добыто указанных доказательств также и при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства стали известны истцу в момент заключения сделки, исходя из условий заключенного кредитного договора. Подтверждения уважительности причин, препятствующих обращению в суд истца, представлено не было. В силу ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д ел и л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Россиянки <данные изъяты> к ОАО «Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения № о признании недействующими пунктов кредитных договоров, возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: А.А. Палагина