АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гаховой № к Гахову № об установлении границ земельных участков, поступившие по частной жалобе Гаховой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Гахова Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Гахову В.В. об установлении границ земельных участков, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, а ответчику принадлежит <адрес> этом же домовладении. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 0,0588 га. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ответчиком закреплен земельный участок, прилегающий к <адрес>, а за ней закреплен земельный участок, прилегающий к <адрес>. Граница земельных участков определена следующим образом: от угла пристройки литер «а» (от угла помещения №) по прямой линии до задней границы земельного участка. Послу утверждения указанного мирового соглашения было изготовлено землеустроительное дело, отражающее указанный порядок пользования земельным участком. В результате землеустроительных мероприятий было установлено, что площадь всего земельного участка под данным домовладением составляет 0,0588 га. Таким образом, на ? доли приходится 0,0294 га. При этом согласно плану границ земельного участка, участок, выделенный ей в пользование, определен координатными точками: 1; 2; 3; 10; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 24. Площадь данного участка составляет 0,0294 га, периметр 88,25 м. Площадь земельного участка, выделенного в пользование ответчику, также определенного координатными точками, составляет 0,0294 га, по периметру 93,61 м. С учетом изложенного, просила суд установить границы земельных участков, предоставленных ей и ответчику в пользование, согласно землеустроительному делу №, ООО «Геомастер», признав за ней право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размеры которого определены координатными точками: 1; 2; 3; 10; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 24, площадью земельного участка 0,0294 га, периметр 88,25 м. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением, истица Гахова Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила указанное выше определение мирового судьи отменить. В судебное заседание истец Гахова Л.Г., будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, не явилась. Воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов В.М. поддержал частную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Просил определение мирового судьи отменить, а частную жалобу удовлетворить. В судебном заседании Гахов В.В. и его представитель по доверенности Пашина И.Н. полагали частную жалобу необоснованной и просили суд в ее удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что из определений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаховой Л.Г. к Гахову В.В. о реальном разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили порядок пользования земельным участком, границу между земельными участками, выделенными им в пользование, а потому рассмотрение спора между теми же сторонами и по тем же основаниям недопустимо. Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего. Как усматривается из текста искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании, фактически истицей при обращении к мировому судье ставится требование об изменении установленного ранее определением Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения порядка пользования земельным участком и установлении границ на местности в соответствии с изготовленным уже после утверждения указанного мирового соглашения землеустроительным делом № от 2010 года, выполненным ООО «Геомастер», то есть истицей заявлен спор по иным фактическим основаниям, чем ранее разрешенный Ленинским районным судом <адрес> спор, по которому утверждено мировое соглашение. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований у мирового судьи для прекращения производства по делу по иску Гаховой Л.Г. к Гахову В.В. об установлении границ земельных участков, а потому определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а частная жалоба Гаховой Л.Г. – удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 333-335, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Гаховой № к Гахову № об установлении границ земельных участков – отменить, материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения спора по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А. Палагина