АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе Председательствующего судьи Шуровой Л.И. При секретаре Гнездиловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Россиянка № на определение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы УСТАНОВИЛ: Россиянка Ю.К. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными в части кредитных договоров, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. Решением и.о. мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Россиянка Ю.К. отказано. С решением суда не согласилась Россиянка Ю.К., в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене данного решения суда, при этом просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Россиянка Ю.К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе Россиянка Ю.К. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что решение резолютивная часть, которого была оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ею получено. В связи, с чем ею не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Россиянка Ю.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В судебном заседании установлено, что решение и.о. мирового судьи СУ № ЦО <адрес> по гражданскому делу по иску Россиянка Ю.К. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными в части кредитных договоров, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ с объявлением резолютивной части и разъяснением сторонам о получении мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ Россиянка Ю.К. в судебном заседании присутствовала. Апелляционная жалоба Россиянка Ю.К. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения и.о. мирового судьи. Доказательств уважительности причин пропуска срока Россиянка Ю.К. не представлено, ее доводы об отсутствия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем оно ею получено ДД.ММ.ГГГГ также доказательствами не подтверждены. При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Россиянка № оставить без удовлетворения, определение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Л.И. Шурова.