мировой судья – Петренко О.А. Дело №11-26/22-2012 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 г. г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевского № к ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы, поступившее по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Истец Голышевский С.П. обратился в суд с заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения дела по его иску к ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы, им были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 19500 рублей. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в свою пользу понесенные им судебные расходы в размере 19500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.11. 2011 года было постановлено: «Заявление Голышевского С.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в пользу Голышевского С.П. в возмещение понесенных им судебных расходов: по оплате юридической помощи по изучению документов и даче консультации – 500 руб., за составление искового заявления 1000 руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 300 руб., а всего 4500 рублей». Считая указанное определение мирового судьи незаконным, представитель ответчика Малинов А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что взысканная сумма несоразмерна удовлетворенным требованиям Голышевского С.П. В судебное заседание, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, истец Голышевский С.П., представитель ответчика Булгаков А.Н. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом требований ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в лице Курского отделения № в пользу Голышевского С.П. взысканы неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, а всего 22619 руб. 80 коп. Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в лице Курского отделения № без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что интересы истца по ордеру в процессы рассмотрения дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции представлял адвокат Гончуков П.С. Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голышевским С.П. была произведена оплата адвокату Гончукову П.С. в размере 19500 руб., в том числе по оплате юридической помощи по изучению документов и даче консультаций в размере 500 руб.; за составление искового заявления 1000 руб.; по оплате услуг представителя при рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции 3000 рублей. С учетом требований закона, управомоченной на возмещение расходов по оплате услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. В ходе обозрения гражданского дела установлено, что представитель истца с учетом подготовки документов, искового заявления, участвовал судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции. Следовательно мировой судья, частично удовлетворяя требования истца обоснованно исходил из объема оказанной юридической помощи и участия в судебных заседаниях представителя в размере 3000 рублей, а также юридической помощи по изучению документов и даче консультаций в размере 500 руб. и составление искового заявления в размере 1000 руб. Таким образом, мировым судьей верно определены обстоятельства дела, сделаны правильные и обоснованные выводы, определение вынесено с соблюдением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № без удовлетворения. Судья: